Sa pensée est encore mieux précisée et détaillée dans le billet qu’il publie sur le Huffington post, 6-mai, le plus triste des anniversaires : « ce qu’il y a d’inédit avec François Hollande, c’est qu’il a, dès le premier jour, appliqué la politique du camp d’en face – pour parler clair, une politique néo-libérale. Maintien de la politique budgétaire et salariale d’austérité ; application, sous des modalités à peine amendées, du « choc de compétitivité » voulu par Nicolas Sarkozy et quelques cénacles patronaux ; trahison des ouvriers de Florange ; abandon de la grande « révolution fiscale » promise, s’inspirant des travaux de l’économiste Thomas Piketty ; mise en œuvre d’une loi bancaire ridiculement peu énergique ; promotion d’une réforme du marché du travail s’inspirant de la philosophie ultra libérale du FMI : le gouvernement de Jean-Marc Ayrault a, pour l’essentiel, prolongé la politique économique du quinquennat précédent. Au point que beaucoup de Français ayant voté François Hollande ont pu avoir le sentiment légitime qu’on leur avait volé leur victoire. Sentiment d’autant plus ancré que beaucoup d’électeurs ont apporté leur suffrage au candidat socialiste non pas par un vote d’adhésion mais plutôt par un vote de rejet : pour tourner la page du sarkozisme, et notamment de l’affairisme, qui a été l’un de ses traits dominants. Or, cet espoir-là a aussi très vite été douché par le scandale Cahuzac, qui est venu attester qu’on était bien loin de la « République exemplaire » promise par François Hollande. Triste anniversaire, donc ! Car – et c’est aussi l’un des enseignements du passé – la gauche doit toujours avoir à l’esprit que le populisme peut trouver ses racines dans ses démissions ou ses atermoiements. C’est une des leçons des années 1930 mais pas seulement : quand la gauche n’assume pas sa mission de transformation sociale ; quand elle ne répond pas à l’espoir du peuple, elle peut, dans un terrible choc en retour, alimenter le désespoir populiste. Oui, sinistre anniversaire ! Pour éviter la catastrophe qui vient, il faudrait d’urgence un sursaut. C’est ce qu’a signifié, avec force, dimanche 5 juillet, la manifestation massive appelée par le Front de gauche. C’est ce que disent, avec leurs mots à eux, de grands intellectuels, comme Edgar Morin ou Emmanuel Todd. C’est ce que suggèrent même, de manière diplomatique et parfois un tantinet confuse, quelques ministres socialistes. Mais François Hollande voudra-t-il l’entendre ? Enfermé à l’Elysée, comme dans un bunker, pour l’heure, il semble sourd aux innombrables alertes… C’est aussi pour cela que ce 6-Mai est passablement désespérant. » Et c’est aussi pour cela que plumedepresse était à ce point en sommeil, son auteur désespéré par la trahison hollandiste. Attendue, certes, mais à ce point ?

« La phrase du jour est signée Saïf al-Islam, le fils de Kadhafi cité par L’Express  : « Il faut que Sarkozy rende l’argent qu’il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C’est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler. [...] Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement. » Bon, on attend, donc », concluions-nous. Jusqu’au 3 mai 2012 exactement, il y a environ un an, où de nouvelles sources nous autorisent à publier Kadhafi a bien donné 50 millions d’euros à Sarkozy : dégage ! « Je confirme qu’il existe bien un document signé par Moussa Koussa et qu’un financement a bien été reçu par M. Sarkozy. » L’ancien chef du gouvernement libyen, Baghdadi Ali al-Mahmoudi, actuellement écroué à Tunis, confirme à Mediapart via son avocat, M^e Béchir Essid, l’existence de la note publiée par Mediapart et le déblocage d’une somme de 50 millions d’euros en 2007 par le régime Kadhafi pour l’actuel chef de l’État français. La note a été rédigée sous son autorité directe. » Un dernier billet a enfin été publié à ce propos sur plumedepresse, le 3 octobre 2012 : Sarkozy aurait fait exécuter Kadhafi, d’après l’ancien coordinateur du renseignement extérieur libyen. C’est une nouvelle fois le média en ligne d’Edwy Plenel qui nous fournit la matière de cette Brève : « Une jolie Phrase du jour, tirée d’un article de Mediapart : « la menace d’une révélation d’un financement de Sarkozy en 2006-2007 a été suffisamment prise au sérieux pour que quiconque à l’Elysée veuille la mort de Kadhafi très rapidement ». Sans vouloir jouer les lourdingues, ceci voudrait confirmer, avec quelle force, que Kadhafi a réellement financé la campagne de l’idole des abrutis. Une accusation étayée par un article du Point (Kadhafi a-t-il été exécuté par la France ?), qui explique aussi que, bon, en même temps, ce n’est pas parce que plusieurs sources accusent l’ex président que c’est vrai, hein ! Le Point, quoi… Mise à jour : Mahmoud Jibril lui-même, ancien Premier ministre du gouvernement transitoire et aujourd’hui pressenti pour diriger le pays après les élections parlementaires du 7 juillet, accrédite la thèse ! »

Après ce long rappel, venons-en à l’actualité. Puisque Nicolas Sarkozy déclare : « Je vais peut-être être obligé de revenir », nous allons pour notre part peut-être être obligé de revenir sur ce sacré financement de sa campagne par feu le dictateur libyen ! Avec une nouvelle pièce au dossier, piochée dans Le Monde le 27 avril dernier : « Les preuves manquent toujours mais les témoignages s’accumulent, écrivent Gérard Davet et Fabrice Lhomme. Les soupçons de financement occulte de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, en 2007, par la Libye de Mouammar Kadhafi, viennent d’être confortés par les déclarations de Jacques Dupuydauby. Cet homme d’affaires est en conflit depuis des années avec l’industriel Vincent Bolloré – dont il fut l’associé –, à qui il dispute le contrôle de la logistique de nombreux ports africains. Interrogé le 8 avril par un juge du pôle financier parisien, Serge Tournaire, M. Dupuydauby a rapporté les confidences qui lui auraient été faites à Tripoli, le 28 janvier 2009, par deux dignitaires du régime du colonel Kadhafi – renversé en 2011. Il s’agit de Bachir Saleh, alors directeur du cabinet du dictateur, et de son bras droit, Cheick Amadou – dit « Bany » – Kanté, ex-représentant pour l’Afrique de l’Ouest du Libya Africa Portfolio for Investment, le puissant fonds souverain libyen. D’après le récit livré au juge par M. Dupuydauby, ses deux interlocuteurs lui auraient expliqué qu’ils étaient contraints de stopper toute collaboration avec lui, au profit de M. Bolloré, à la suite des injonctions de Claude Guéant, alors secrétaire général de l’Elysée. « M. Guéant a rappelé à MM. Saleh et Kanté, qui me l’ont répété, que M. Bolloré avait joué un rôle important dans le financement de la campagne de M. Sarkozy en 2007, a assuré au Monde M. Dupuydauby. Il aurait servi d’intermédiaire, via notamment le Liechtenstein, pour le transfert des fonds libyens destinés au financement occulte de M. Sarkozy. » (…) Les déclarations de l’homme d’affaires, qui voue à M. Sarkozy une haine viscérale, intéressent d’autant plus le juge Tournaire que ce dernier est, depuis le 19 avril, chargé d’une instruction portant sur un éventuel financement libyen de la campagne de M. Sarkozy. Une enquête ouverte à la suite des allégations proférées par Ziad Takieddine. »

Nous rappellerons enfin que Claude Guéant est désormais empêtré dans une affaire ainsi résumée par Les Inrocks : « Sarkozy a-t-il touché de l’argent du colonel Kadhafi ? C’est ce que semblent attester des documents déjà révélés ainsi que des déclarations de dignitaires libyens et d’hommes d’affaires. Une information judiciaire a été ouverte contre X, le 19 avril dernier, à ce propos. Aujourd’hui, le Canard enchainé révèle que Claude Guéant a reçu sur un compte 500 000 euros virés depuis l’étranger. (…) Ce dernier dément l’existence d’un lien quelconque entre l’origine de cet argent et un éventuel financement de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. Financement qui, s’il a existé, passerait donc dans la catégorie de l’enrichissement personnel. Le Canard enchainé ajoute que les flics de la Division nationale d’investigations financières (DNIF) ont trouvé – lors de leur perquisition du 27 février au domicile de Guéant et à son cabinet d’avocat – des traces de “nombreux paiements de factures en liquide“. Guéant rétorque qu’il s’agirait de “primes de cabinet“. Petit souci, les primes en liquide ont été supprimées en 2002 par Jospin… » Et les 500 000 euros ? Selon Guéant, ils proviendraient de la vente de deux tableaux d’un peintre hollandais. Mais patatras, ça ne tient pas : « La «valeur type» d’une huile sur bois de 30 sur 60 cm du peintre Andries van Eertvelt représentant des bateaux en mer, comparable aux tableaux évoqués par Claude Guéant, «est de 15 127 euros», a assuré jeudi Artprice à l’AFP, relate Libération. Pour aboutir à ce résultat, le département Econométrie d’Artprice a retenu l’ensemble des peintures de cet artiste flamand du XVIIè siècle passées en ventes aux enchères publiques depuis 1989 et présentant des caractéristiques similaires aux deux œuvres décrites par M. Guéant, indique la société française. L’ancien ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy se défend de tout blanchiment d’argent après la découverte d’une somme de 500 000 euros sur son compte principal, provenant, selon lui, de la vente de deux tableaux de ce peintre à un «confrère» avocat «malaisien». (…) Claude Guéant n’a par ailleurs pas demandé de certificat d’exportation pour ces tableaux, a indiqué jeudi le ministère de la Culture, interrogé par l’AFP. Le site spécialisé La Tribune de l’Art a souligné que tout tableau d’une valeur supérieure à 150 000 euros doit obtenir ce certificat du ministère de la Culture pour être autorisé à sortir de France. » Le Monde précise : « Interrogé une première fois dans la journée de jeudi par Médiapart, Claude Guéant a une première fois assuré détenir ce certificat, tout en refusant de donner des explications détaillées. De nouveau sollicité après l’annonce du ministère de la culture, il a cette fois « assuré ne jamais avoir confirmé ce point délicat », relate le site d’information. » Bref, plus il tente de s’expliquer et plus il s’enfonce, entraînant avec lui l’homme qui sera « peut-être obligé de revenir ». Ne riez pas, il y aurait bien toujours 30% de cyniques ou d’abrutis capables de voter encore Sarkozy ! [28% en fait d'après un sondage récent.] Prions donc pour que la justice aille à son terme – dans cette affaire comme dans celle de Karachi, de Bettencourt ou de Tapie ! -  et le mette hors d’état de nuire. Définitivement.

« Ce sera sans doute la perle de la crise. Karine Berger, députée socialiste, rapporteure du projet de loi dit de

Ce sera donc du gâteau pour les historiens d’ici quelques décennies de se livrer à l’analyse comparée des réactions respectives à la crise financière des années trente et à celle de 2007, et l’on saura à quoi s’en tenir quant à la tenue des élites des deux époques, leur degré de compromission avec les forces de la finance et de servilité vis-à-vis des puissances d’argent. »

Cet implacable constat est signé Frédéric Lordon, en ouverture de son billet titré La régulation bancaire au pistolet à bouchon, dont nous vous invitons à lire la suite ici.

C’est d’ailleurs dans les colonnes du Point qu’elle a pondu ce paragraphe immortel, à propos de l’affaire du Sofitel de Dominique Strauss-Kahn : « Quelle image donnons-nous au monde quand les télévisions de la planète entière montrent un prestigieux Français pénétrer dans le tribunal de New York, piteux, mal rasé et toujours menotté, pas mieux traité que les malfrats de couleur déférés avant et après lui devant le juge ? C’est ravageur. » Tellement ravageur que cet extrait lui a valu un mérité Y’a bon award, « récompense » qui « épingle le racisme ordinaire dans les médias », comme le résume Télérama.

Et devinez la meilleure, puisque meilleure il y a ? La mégère est nommée, en remplacement de Rachid Arhab, « au poste particulièrement dévolu à la promotion de la diversité dans les médias ». Gageons que nous verrons désormais, grâce à elle, bien davantage de malfrats de couleur à l’antenne ! Heu, le changement, c’est pour quand ?

« Michel Naudy, journaliste et militant communiste, avait lancé en 1995 une éphémère émission de critique télé sur

Eh bien figurez-vous que le mot de « placard » n’est pas même mentionné dans l’article du Figaro annonçant le décès (ils sont vraiment très forts, au Figaro) : « Le journaliste et homme politique de gauche Michel Naudy, âgé de 60 ans, a été retrouvé mort, atteint d’une balle dans la tête, hier soir à son domicile d’Ascou (Ariège), a-t-on appris lundi auprès des gendarmes, qui privilégient la piste du suicide. Ancien chef du service politique du quotidien l’Humanité, puis cofondateur et rédacteur en chef de l’hebdomadaire Politis, Michel Naudy avait ensuite été journaliste à France 3 à partir de 1981, jusqu’à devenir rédacteur en chef de la rédaction nationale. Le syndicat des journalistes CGT de France télévisions a salué sa mémoire aujourd’hui en déclarant: « Michel faisait honneur au journalisme d’investigation, au journalisme d’analyses et d’éditos, enfonçant les clous là où ça faisait mal. Le lutteur a décidé d’en finir ». Le syndicat écrit dans un communiqué qu’il avait été « débarqué de son poste, censuré » puis avait « démissionné de ses responsabilités en 1995″. Il était depuis sans affectation. Michel Naudy était engagé dans divers mouvements politiques en Ariège depuis une dizaine d’années. Il avait été candidat malheureux sous l’étiquette PCF aux législatives de 2007 dans la circonscription de Pamiers-Saint-Girons. Avec le Cercle Lakanal qu’il avait fondé il y a quelques années, Michel Naudy s’en était pris à plusieurs reprises à la régularité de la gestion du conseil général socialiste. » On voit que le quotidien de droite évacue prestement le sujet de la discrimination politique, par une simple allusion dans la bouche – forcément suspecte – de ses camarades syndicaux. Mais surprise sur Libération : le même papier ! Il est en fait signé par l’AFP. Pas la première fois que l’Agence France Propagande se distingue en partialité (de droite), ainsi que le condamnait déjà en septembre 2010 le SNJ-CGT. Lisons justement la conclusion de l’adieu à Michel Naudy signé par le SNJ-CGT, au titre poignant, Adieu Michel, ils ont pris ta voix… : « Durant toutes ces années, malgré sa grande honnêteté intellectuelle, sa rigueur, quelques-uns en interne et en externe ne lui pardonneront jamais ses engagements de journaliste-citoyen. Il sera débarqué de son poste, trouvera refuge à France 3 Île-de-France avant qu’une nouvelle fois son magazine Droit de regard ne soit censuré, en mai 1995, pour avoir exprimé une critique sur la couverture par France 2 du second tour de l’élection présidentielle. C’en était trop, Michel démissionnait de ses responsabilités. Depuis, voilà plus de quinze ans, il attendait que la direction de France 3, puis de France Télévisions, honore son contrat de travail. (…) Les nombreuses interpellations de notre syndicat pour que les directions successives lui donnent du travail s’étaient toutes avérées infructueuses. Aujourd’hui, certains devraient avoir honte de se regarder dans une glace… Adieu Michel, le monde du journalisme est en deuil. »

Bien triste fin de parcours en effet. Mais une stupéfiante thèse s’esquisse en chute de l’article d’@rrêt sur images, où est cité « un ancien proche » de Michel Naudy, Jean-Pierre Petitguillaume, avec qui il avait fondé un cercle pour traquer la corruption parmi les élus (« socialistes ») de leur région, l’Ariège. A raison semble-t-il : trois d’entre eux ont été mis en examen… Que dit-il ? « Petitguillaume refuse de croire à la thèse du suicide, privilégiée pour l’heure par la gendarmerie. Naudy lui aurait lancé : « Si un jour tu apprends que je me suis suicidé, demande une enquête. » Une autopsie devrait être effectuée dans les prochains jours. »

Hommage

Le web-magazine Le Bal cite une autre phrase du SNJ-CGT, qui nous rend le défunt confrère si proche (sans la moustache) : « On n’entendra plus la voix teintée d’accent de son Ariège natale ; on ne verra plus la moustache indignée de ses accès de fureur contre les adeptes du consensus mou dans la profession ou fustigeant les dérives de la gauche néo-libérale ». Hommage lui est rendu par Acrimed : « Avant son suicide, une des dernières interventions de notre ami Michel Naudy fut l’entretien qu’il a accordé aux réalisateurs des Nouveaux Chiens de garde ». La participation de Naudy à cet excellent film est donc l’ultime expression de son engagement. Livrons-en la substance en sa mémoire, résumée par le blog chemins de traverse : « En 1997, Serge Halimi (aujourd’hui directeur du Monde diplomatique), publie Les nouveaux chiens de garde, essai préfacé par Pierre Bourdieu, qui présente une analyse sur la collusion existante entre pouvoirs médiatiques, politiques et économiques, les journalistes étant selon lui les porte-paroles d’une pensée unique puisqu’au service uniquement de la classe dominante. » Du livre est tiré ce film, dans lequel Naudy livre son testament, compilé par Acrimed qui le résume d’une phrase, mise en exergue sous l’extrait vidéo : « Il n’y pas d’alternative. Le système jette, rejette, tout ce qu’il ne peut pas récupérer. Vous ne restez jamais à l’antenne impunément, jamais ».

Une petite musique d’autant plus redoutable et entêtante lorsqu’elle est jouée par qui possède le plus charmant des minois…

« Ayrault et Montebourg m’ont menti ! »
Un syndicaliste balance : « Edouard Martin, responsable CFDT d’ArcelorMittal à Florange, a accusé samedi le gouvernement d’avoir « menti tout au long » des discussions sur l’avenir de Florange, ajoutant qu’aux salariés il avait « fait croire que la nationalisation était acquise. Jusqu’à la dernière minute quasiment, on nous a fait croire que la nationalisation temporaire était acquise. On n’a pas compris du tout ce pataquès de dernière seconde où Jean-Marc Ayrault a annoncé une piste qui n’avait jamais été jamais évoquée », a-t-il dit sur RTL. Edouard Martin s’est demandé « si à un seul moment le Premier ministre a cru à l’hypothèse de la nationalisation. On aurait aimé qu’on arrête de nous rouler dans la farine (…). J’ai l’impression qu’on nous a menti tout au long », a-t-il dit. Pour le responsable syndical, « si le patron n’était pas Mittal on aurait pu crier quasiment victoire » mais, a-t-il ajouté, Lakshmi Mittal « n’a jamais respecté les engagements qu’il a pris ». Il a exprimé la crainte que « pour le gouvernement le dossier soit bouclé et la page tournée, et que (les salariés de Florange) soient oubliés ».

Concluons par du Mélenchon : « Lakshmi Mittal n’est pas le bienvenu en France et ne l’a jamais été. Parce que l’OPA qu’il a fait sur Arcelor est une OPA hostile. M. Mittal n’a aucun droit sur nous », a déclaré l’ex-candidat du Front de gauche à la présidentielle, estimant que l’accord entre le gouvernement et Mittal s’est « fini en pantalonnade médiocre. Il faut immédiatement que les syndicats reviennent à la table », a estimé Jean-Luc Mélenchon qui « reste sur la position de nationalisation ». Si cette « nationalisation » ne se fait pas, Jean-Luc Mélenchon a estimé qu’il faudrait des « garanties » au nouveau projet. » Parce qu’on ne combat pas la finance avec un pistolet à eau, ni avec un sabre en carton. Pas plus chez Mittal qu’à PSA.

Illustration piquée aux camarades du PCF

PS : sur PSA, il faut absolument lire Pierre Derruelle. Extrait : « Je savais aussi que la famille Peugeot était la première fortune française (4,4 milliards d’euros via une holding crée en 1929) résidente en Suisse, puisque plusieurs membres s’y étaient installés il y a belle lurette, non pas pour échapper à l’imposition fiscale française, mais pour la qualité de l’air pur des montagnes helvètes et la beauté paisible et propice à la méditation, des pâturages verdoyants. »

Samedi 27 décembre 2008 – 18 janvier 2009 :   la sinistre opération « Plomb durci » a causé la mort de 1315 morts parmi les Gazaouis (et 13 Israéliens). Et Levaï ne trouve pas mieux que de participer personnellement à une opération dont la philosophie est ainsi résumée : « Personne n’est dupe et revisite les mots : inquiétude, angoisse, frayeur et lassitude. La première ville touchée est Sdérot, sous le feu des attaques du Hamas depuis huit ans et un total hallucinant de plus de 7 500 Kassam et autres missiles Grad… Le maire de la ville David Bouskila fait un rapide tour d’horizon. Il parle de « l’épuisement moral » des habitants de sa ville, des problèmes psychologiques de certains enfants traumatisés par la sirène. » Sans nier leur souffrance, quid de celle des Gazaouis ? Relisez le bilan ci-dessus : 1315 morts palestiniens, 13 Israéliens. Et il faut courir se porter au secours des Israéliens ? C’est en tout cas là le choix fait par Ivan Levaï.  Et ce type-là est autorisé à diffuser sa propagande librement sur les ondes du service public ?

plumedepresse

Voici donc à présent le fait nouveau qui justifie ce nouveau billet, sujet d’un article de Libération : « Le Canard enchaîné révèle un indice matériel majeur qui tend à dédouaner Yildune Lévy, 29 ans, de son implication supposée avec son compagnon Julien Coupat, 38 ans, du sabotage d’une ligne de TGV, le 8 novembre 2008. Selon les policiers de la sous-direction antiterroriste (Sdat), le couple se serait trouvé à Dhuisy, en Seine-et-Marne, à bord d’une vieille Mercedes, pour poser un fer à béton sur un caténaire à l’aide d’une perche, entre 4 heures et 4h20 du matin. Or, selon l’hebdomadaire satirique, la carte bancaire d’Yildune Lévy, mise en examen dans cette affaire dite de Tarnac et incarcérée un temps, a été utilisée à 2h44 à Pigalle, à Paris, ce 8 novembre 2008, pour retirer 40 euros, loin du lieu de la dégradation que la justice relie à «une entreprise terroriste». (…) Pour l’un des avocats de Yildune Lévy, M^eJérémy Assous, «cet élément anéantit définitivement la version policière, déjà mise à mal par un grand nombre de contradictions». » Il va falloir à présent dédommager le couple pour l’inique détention qu’ils ont subie et sanctionner les policiers auteurs du faux, tout en remontant aussi haut que possible dans la hiérarchie pour châtier également tous les complices de cette manipulation politico-policière, à finir par Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur de l’époque, François Fillon, Premier ministre, et Nicolas Sarkozy, président de la République. Puisqu’il est impensable que ces braves gens n’aient pas été au courant que Coupat et Lévy étaient accusés à tort, mais qu’ils préféraient sacrifier la justice à l’objectif politique d’agiter le spectre d’une menace de « l’ultra gauche ». Si ces mises en cause nous semblent par conséquent nécessaires, nous doutons évidemment qu’elles surviennent jamais.

L’illustration ci-dessus est piquée au blog du confrère Jean-Marc Manach.

Avec Daniel Schneidermann

Pour mémoire, quelques précédents ici.

Mise à jour : Mahmoud Jibril lui-même, ancien Premier ministre du gouvernement transitoire et aujourd’hui pressenti pour diriger le pays après les élections parlementaires du 7 juillet, accrédite la thèse !