L’incompréhensible vote UMP

mardi 19 mai 2009, par Olivier Bonnet

Nous sommes fan de Léon Mercadet, l’excellent journaliste qui sévit dans La matinale sur Canal +. Nous avions ainsi déjà consacré un billet à l’une de ses lumineuses chroniques, sous le titre de Durée du travail en France : un mensonge d’Etat. Dans l’émission d’hier matin, il nous entretient d’une étude menée par un cabinet allemand auprès d’un panel de 12500 citoyens interrogés dans dix pays de l’Union européenne. Question posée : "À quel(s) problème(s) les États doivent-ils s’attaquer en priorité ?" Mercadet précise : "C’est un sondage ouvert, c’est-à-dire qu’il n’y a pas une liste de réponses à cocher, et libre : on écrit ce qu’on veut et donner autant de réponses qu’on veut". Le problème numéro 1, pour 57% des sondés : le chômage. Mais ce qui nous intéresse ici est la réponse des Français. Chez nous, le chômage est désigné à 54%, devançant de justesse le pouvoir d’achat, à 51%. Là, on se dit : mince, ça ne doit pas arranger l’UMP, ça. Les premières préoccupations des Français sont clairement sociales or, dans ce domaine, la droite sarkozyste est "à poil", suivant la formule utilisée par Olivier Besancenot durant la campagne présidentielle : aucune action ni proposition susceptible d’arranger la situation, ni même de volonté de s’attaquer à ce probléme-là. Question d’idéologie. Lutter contre les inégalités est un combat de gauche - ou devrait l’être, suivez notre regard. La droite libérale, elle, exalte l’individualisme, la réussite personnelle, l’argent-roi : les gueux ne la dérangent nullement, du moment que les nantis continuent de prospérer de façon toujours plus obscène. Voilà bien pourquoi l’UMP préfère orienter le débat vers d’autres thématiques, pour elle plus porteuses, son chef de clan de l’Élysée en tête (voir Sarkozy, multirécidiviste du racolage). Immigration et insécurité sont ses mamelles. Mercadet qualifie le duo de "fond de commerce de l’extrême droite". Ce n’est pas inexact mais incomplet : Sarkozy est parvenu au pouvoir en annexant sciemment ces thèmes. C’est son fameux : "Si les électeurs de Le Pen me quittent, on plonge". À cet égard, il n’est d’ailleurs pas mensonger d’affirmer que l’extrême droite est au pouvoir en France ! À se plonger dans les programmes du FN et de l’UMP, l’on s’aperçoit que les différences sont finalement bien minces (hormis sur l’Europe) : même libéralisme économique et mêmes hystéries sécuritariste et anti-immigration. Or pour combien de Français ces problèmes sont-ils vraiment importants, d’après cette étude allemande ? "L’immigration est un problème prioritaire pour... 2% des Français, pouffe Mercadet, et la criminalité, 6% seulement." Sur le plateau de La matinale, l’animatrice Maïtena Biraben observe : "C’est plutôt une bonne nouvelle". Mercadet opine et nous sommes évidemment du même avis. Mais pour l’UMP, c’est une catastrophe ! Si les Français se contrefichent de la chasse aux clandestins à laquelle se livre avez zèle l’ignoble Besson et des rodomontades sécuritaires de Alliot-Marie, Dati et Sarkozy, quel motif pourrait-il les convaincre de voter pour la formation au pouvoir ? On ne voit pas.

Et nous faisons un rêve...

ump non

Et puis l’on se réveille : quelqu’un pourrait-il nous expliquer pourquoi l’UMP caracole dans les sondages à 27 ou 28% pour les élections européennes, qui auront lieu dans trois semaines ?

Répondre à cet article

89 Messages de forum

L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 08:31, par Anglade

Ca prouve que 55 % des gens (30 % à droite et 25 % à gauche) ne votent pas pour une proposition politique mais pour une identité. Est-ce qu’on change de religion, non ? Et de famille ?
Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 19 mai 2009 09:03, par Olivier B., ami de la police
  
  On ne m’empêchera pas de penser que ceux qui votent UMP sont d’épouvantables cyniques qui veulent conforter leurs intérêts de privilégiés, ou alors des abrutis qui ne se rendent pas compte qu’ils jouent contre leur camp, ou encore des racistes fascisants. En gros.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 00:59, par Polaris
    
    Il y a peu de privilégiés, donc pas assez de cyniques obtenir un résultat pareil. Reste une foule désinformée, manipulée et globalement inerte, qui fait ce qu’on lui dit de faire.
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 11:57, par FRK
      
      Ils sont peut-être moins nombreux, mais eux ils vont systématiquement voter pour protéger leurs acquis ! Alors que ceux qui n’ont rien ou peu ne vont pas faire la démarche. Sur les 50% d’abstentionnistes, il n’y a aucun privilégié !
      
      De plus, il manque une catégorie ; ceux qui pensent ( ou rêvent ) qu’ils vont faire parti des privilégiés.
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 18:17, par Orwelle
        
        Si on se base sur le sentiment d’appartenance à une classe sociale, il y a peu de Français qui ont un motif de voter UMP, bien que les chiffres datent d’avant le bouclier fiscal :
        
        8% estiment faire partie des privilégiés et 4% de la bourgeoisie, contre 40% à la classe moyenne, 23 à la classe ouvrière et 8 à la défavorisée. La droite devrait être laminée aux élections, logiquement parlant.
        
        Mon lien : sarkoverdose
        
        Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 18:22, par Stéphane ARLEN
    
    Tout comme beaucoup de Français du OUI en 2005 votaient pour une vague idée de l’Europe, beaucoup de Français qui votent Sarkozy n’ont retenu que ses différents mensonges (sans être capables de les démasquer, ni informés par des médias aux ordres), ou bien se disent (comme je l’ai entendu de la bouche d’une amie par franchement à droite) : « S’ils ont été élus, c’est qu’ils sont compétents pour être là, alors on doit leur faire confiance. » Inutile de dire qu’avec des raisonnements comme celui-ci, on n’a pas fini d’avoir des Hitler, Berlusconi, Sarkozy (trois exemples parmi d’autres de crapules élues et soutenues par une majorité).
    Mon lien : www.fairelejour.org
    
    Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 09:13, par brigetoun ou brigitte celerier

je pense qu’Anglade a tout bon - et puis on répète assez que les autres ne proposent rien de plus et ne se soucient pas du social. Devrait on rendre obligatoire le visionnage des débats à l’assemblée ?
Mon lien : http://brigetoun.blogspot.com

Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 11:01, par Duszka

Il y a belle lurette que l’on sait que les "instituts" de sondages ne sont que des officines de trucage et de manipulation sans la moindre déontologie. Allons, une bonne rigolade pour ne pas plomber la journée : allez voir chez Libé la vidéo à mourir de rire intitulée "Loulou et Chouchou" à l’Elysée. Ce n’est pas anodin, car ce type de vdéos balancées par la cellule de communication élyséenne est censée donner une image féérique du locataire parvenu aux ménagères de moins de... Mais dans le genre nunuche c’est énorme.
Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 11:51, par des pas perdus

Trois raisons :

Sarkozy a suffisamment brouillé les pistes avec les ministres comme Kouchner, Amara & co...

On a un PS mou idéologiquement et tactiquement... qui lui facilite la tâche...

Enfin, les médias traditionnels qui ont un champ de vision très étroit avec l’UMPS et parfois un autre larron, Bayrou ou Le Pen...

Mon lien : il faut sauver l’Europe (le roman photo)

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 19 mai 2009 18:29, par Etiam Rides
  
  Et une gauche antilibérale qui fait plus de 15%, mais qui ne peut pas faire figure d’alternative pour cause de désunion.
  
  En étant unis, on aurait pu sérieusement espérer passer devant le PS et transformer la gauche. Mais ce ne sera pas pour cette fois.
  
  Merci le NPA !
  
  Mon lien : Etiam Rides
  
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 19 mai 2009 19:02, par Olivier B.
    
    J’en connais un - CSP pour ne pas le nommer - qui va vous voler dans les plumes ! J’avais moi aussi attribué la faute de la désunion au NPA mais j’ai désormais des doutes. D’accord avec vous, en tous les cas, pour déplorer que l’extrême gauche n’ait pas pu se présenter unie devant les électeurs.
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 01:32, par Jean Claude Goujat
    
    Christian Picquet séchement débarqué,mais,mais lisez donc ça !
    
    http://www.humanite.fr/2009-05-18_P...
    
    Ca ne fait que commencer !
    
    J’ai été au meetinge du Front de Gauche à Mont de Marsan ce soir(19 mai) ! Non seulement ça regonfle,mais ils donne des bâtons pour taper sur les Socs dems. En particulier sur une décision quasi secrète de la commission sur l’interdiction de toute harmonisation sociale,fiscale ! Et l’UMP fait 28% avec ou à cause des 50% d’abstentions ?
    
    Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 14:12, par Jean Claude Goujat
    
    Je ne sais pas ce que dira CSP mais je sais ce que lui ont dit les salariés de Célanèse ! Ben oui ça fait pas plaisir,mais après le grand oral d’ATTAC le moins que l’on puisse dire c’est que personne ne comprend:les positions du NPA et du FDG sont absolument identiques ! Et ils pourront bien sortir n’importe quel argument les NPA c’est aux travailleurs qu’ils doivent expliqué le pourquoi du comment et la tout ce qui est bidon ça passe pas !
    
    http://www.lepost.fr/article/2009/0...
    
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 14:30, par Olivier B., ami de la police et de l’UMP
      
      CSP et le NPA disent que les communistes vont (re)faire alliance avec les "socialistes" dès que cette élection-là sera passée...
      
      Mais je regrette comme vous que l’extrême gauche ne se présente pas unie, elle aurait fait un meilleur score qui aurait davantage pesé.
      
      Mon lien : Plume de presse
      
      Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 15:45, par Jean Claude Goujat
      
      Tu connais le proverbe:qui veut tuer son chien ect ect ect !
      
      Trop facile !tout avec le PS est stupide,rien avec le PS est stupide !
      
      Petit exemple( très crédible):régionales le PS fait 30% le FdG fait 21 ou 22% !
      
      La droite est donc minoritaire.Qu’est-ce qu’on fait ?on refuse l’alliance et on laisse gagner la droite ?ou on s’allie en posant nos conditions ?
      
      Que penserait les citoyens si ayant mis la droite en minorité ils la voyaient gouverner les régions ?qui rendraient-ils responsables ?
      
      Ce refus n’est-il pas un manque de confiance absolu dans le peuple et sa capacité à se mobiliser ?
      
      Et d’un manque de confiance dans ses militants et leur capacité à alerter,à créer un rapport de force favorable aux salariés,il compris en étant au sein d’une majorité ou les divergences peuvent s’exprimer et il y en aura obligatoirement. Ce qui compte c’est justement la capacité de créer un rapport de force avec la population pour imposer des choses nécessaires !
      
      Et les régionales c’est juste un exemple au niveau national on peut faire la même chose en s’appuyant sur tout ce qui se fait dans les régions,les départements et les communes !
      
      Ou bien on laisse la droite se servir des collectivités comme relai de sa politique !
      
      Petite note:le jour ou je ferais confiance à un dirigeant socialiste quel qu’il soit il fera jour à minuit à Marseille ! Et je fais exception des copains du PG parce que je les connais et qu’ils n’attendent pas des ordres d’en haut pour agir !
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 16:24, par passant
        
        "Trop facile !tout avec le PS est stupide,rien avec le PS est stupide ! (...) La droite est donc minoritaire.Qu’est-ce qu’on fait ?on refuse l’alliance et on laisse gagner la droite ?ou on s’allie en posant nos conditions ?"
        
        Ah ! on y arrive...Merci pour l’aveu, il était inutile d’en dire plus.
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 18:00, par Jean Claude Goujat
        
        Mais bien sur "passant" belle méthode dont on peut retenir toute la malhonnêteté intellectuelle !Jusqu’ a présent c’était plutôt la droite qui utilisait ces méthodes !
        
        retirer trois phrases de leur contexte c’est vraiment une méthode malhonnête !
        
        Compte tenu du mode de scrutin je ne vois pas comment faire autrement:avec liberté de parole,d’action,de propositions en refusant purement et simplement la "solidarité" de gouvernement et en s’appuyant sur notre programme et les citoyens !
        
        Les régions,malgrés les insuffisances ont-elles fait la politique du pouvoir ?
        
        Ensuite faire liste commune au deuxième tour c’est mieux que de se retirer et regarder les socs-dem faire ce que bon leur semble !
        
        Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 08:35, par passant
      
      "Le mardi 19 mai 2009 des salariés de Celanese et de Yara se sont déplacés sur Paris pour une manifestation à l’assemblée nationale. Environ 150 personnes étaient présentes. Sous l’invitation de la CGT Celanese M. Olivier BESANCENOT est venu nous rendre visite pour parler avec nous de nos problèmes. Nous tenons à préciser que le mauvais accueil qui lui à été fait en début de sa visite n’était pas le fait des salariés de Celanese, mais d’un participant à la manifestation totalement indépendant de l’usine Celanese et membre du partie socialiste de la section d’Artix (Pyrénées Atlantique). M. DIOZEDE PASCAL Délégué CGT"
      
      Et un bobard de plus pour le front de gauche, un ! Avec l’aide d’un militant du Parti Socialiste en service commandé en plus... C’est déjà la bonne entente entre vous, visiblement...
      
      Comme vous dites :"c’est aux travailleurs qu’ils doivent expliquer le pourquoi du comment et la tout ce qui est bidon ça passe pas " En effet : le PCF en sait quelque chose.
      
      Encore la traditionnelle spécialité du PCF dans son meilleur rôle : faire avaler des boas.
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 09:43, par Jean Claude Goujat
        
        Et membre du PS délégué CGT !Délégué CGT et pas membre de l’usine ?
        
        C’est bien joli les romans mais faut faire mieux !!Et être présent dans ce qui se fait à Artix pas uniquement à Paris et au moment des élections les partis sans militants qui reçoivent l’appui des télés et médias divers ???
        
        Et parler de "bonne entente" entre nous c’est encore une manipulation malhonnête !On dirait du Krivine !
        
        Cela dit je me demandais pourquoi l’Humanité n’avais pas relayée l’info.
        
        Quand à ce que j’ai écrit et ce que je confirme,je le résumerais ainsi:nous ne ferons jamais la politique du pire !
        
        Les régions et les collectivités locales de gauche ont,comme les services publics,servis d’amortisseur social pour les plus modestes et il est absolument pas question de les laisser à la droite !
        
        Une politique doit s’adapter au mode de scrutin du 2^e tour.
        
        Et la ça risque de changer,puisque la droite est en train d’essayer de changer le mode de scrutin pour enlever les régions à la gauche !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 11:04, par passant
        
        "Et membre du PS délégué CGT !Délégué CGT et pas membre de l’usine ?"
        
        C’est l’extrait d’un communiqué de la CGT, signé par un délégué de la CGT qui n’a rien à voir avec le militant socialiste en question., il faudrait arrêter de faire semblant de comprendre n’importe quoi...
        
        Le coup de l’oreille de marchand, maintenant, c’est la totale...
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 11:54, par Jean Claude Goujat
        
        Pas vu la ponctuation,alors je m’excuse(je ne demande pas pardon,na !)
        
        Mais le coup de l’oreille de marchand il semble que tu sois un spécialiste !
        
        Parce que pour retirer des phases de leur contexte et leur faire dire l’inverse de ce qu’elles disent ça ne marche que pour les autres ?dans le camp de la mauvaise foi il y a du monde !
        
        Mais je trouve qu’assimiler mes positions à une alliance sans principes,puisque dans tous les cas il s’agit de défendre NOS propositions et non pas celles d’une "unité" due aux circonstances des modes de scrutins,n’est pas très honnête !
        
        Et un peu d’expérience t’aurais appris qu’il vaut mieux être à l’intérieur et avoir une caisse de résonance,qu’a l’extérieur ou personne n’écoute !Pour faire passer les idées tout les moyens sont bon !
        
        Et je cesse cette polémique,électoraliste de ta part surfant sur le rien !
        
        En tout état de cause les salariés trancheront après un débat public,si vous l’acceptez.Et il ne s’agit pas de débattre par télé interposée,nous n’aurions pas le droit à la parole !
        
        Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 15:14, par Le Passant

Georges Frêche à dit (article de Rue89, du 15/05/2009, qui reprend un article du quotidien L’Indépendant) :

"[...] C’est un phénomène courant dans le tiers-monde. (...) Beaucoup d’entre eux voteront pour leur maître. Les esclaves votent toujours pour l’esclavage."

Frêche a beau semé par-ci par-là des propos nauséabonds, pour une fois il a entièrement raison ! Le résultat de ce sondage ne fait que confirmer ses dires. Et même s’il était en faveur de la gauche "traditionnelle", son discours resterait pertinent. Car il ne faut pas oublier, que si le PS tient toujours un discours social quand il s’adresse au peuple, en pratique il contribue a façonner une Europe ultralibérale qui ne profite qu’a celles et ceux qui ont le pouvoir politique et/ou financier entre les mains.

Eh oui ! la gauche traditionnelle n’est, elle aussi, qu’une hypocrite qui profite du fait que cette planète soit en majorité peuplée d’abrutis congénitaux pour faire son petit bout de chemin vers un Etat fasciste sans oser l’avouer.

"Aux armes, citoyens Formez vos bataillons Marchons, marchons ! Qu’un sang impur Abreuve nos sillons !" (LA MARSEILLAISE)

Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 19:15, par Orwelle

Les intentions de vote des Français me laissent aussi perplexe, et même déprimée. Parce que je ne suis pas sûre que les résultats s’expliquent par le bidouillage des sondages. Les plus riches ne représentent pas 27% de la population. On peut d’ailleurs en faire partie et ne pas voter à droite. Quant aux déçus par le PS, ils peuvent voter Verts ou extrême gauche. C’est d’autant plus paradoxal qu’une majorité de Français a voté contre le traité européen. Il y aurait une frange d’environ 15% d’abrutis ?!
Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 19 mai 2009 21:40, par NaOH
  
  Je n’ai plus les chiffres exacts (avis à ceux qui les auraient) mais 50% ( ?) des américains pensent qu’ils font partie des 10% les plus riches... Peut-être est-ce pareil en France ?
  Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 19 mai 2009 22:12, par jide
  
  15% d’abrutis ? C’est une estimation basse...
  Mon lien : http://jide.romandie.com
  
  Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 15:58, par Jean Claude Goujat
  
  Abrutis pas sur !10% des familles possèdent 50% du patrimoine national. 15% ça doit être dans les 40%.
  
  Pas étonnant qu’ils se considèrent comme riches.
  
  par contre ce qui est étonnant c’est que 53% aient votés pour eux en 2007,et que 27% veuillent voter pour en 2009 !
  
  Si on considère que 30% des prolos votent contre leurs intérêts donc pour ces gens la on a de la marge de progression !
  
  Seulement ce n’est pas en se mangeant le nez en jetant des anathèmes sur ceux de son bord,ou en lançant des accusations débiles contre eux que nous allons convaincre.
  
  Même si je n’ai pas su choisir mes mots !
  
  Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 18:20, par Jean Claude Goujat
  
  Pour l’abstention faut faire attention entre ce qu’en disent les médias et ce que disent réellement les sondages !40% disent qu’ils vont surement aller voter,et 18% disent qu’ils iront probablement voter,ce qui fait 58%.
  
  Et si les merdias tapent sur le clou c’est parce que ça arrange les deux dominants donc tout doit être pris avec des pincettes !
  
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 21:07, par cérien

Il va y avoir une très forte abstention parce qu’un tas de gens n’ont pas accepté que leur vote au référendum en 2005 n’ait servi à rien. Ils ne cautionneront pas cette mascarade par leur vote .

Une majorité de ceux qui vont voter (35% des électeurs ?)sont donc ceux qui croient encore que la démocratie existe en europe : ils sont donc en écrasante majorité de droite, surtout si on considère que le P"S" est de droite. L’explication du vote UMP c’est le P"S", parce que personne ne croit qu’il résoudrait les problèmes d’emploi et de pouvoir d’achat mieux que l’UMP, et aussi parce que les élections sont truquées par plusieurs moyens.

Ce sera un vote pour rien, de toute façon ce que fait l’europe depuis 2005 sur le plan démocratique n’a aucune légitimité.

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 01:38, par Jean Claude Goujat
  
  Parce que s’abstenir c’est le moyen de contrer la mascarade ?
  
  Et si prolonger le non c’était voter pour ceux qui continuent à dire NON ?
  
  Faut-il rappeler que le Traité de Lisbonne n’est pas en application parce que les irlandais ont dit non et qu’il y a de fortes chances qu’ils redisent non....sauf si ils s’abstiennent !
  
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 07:56, par cérien
    
    Ben, les Irlandais, si leur avis compte encore, ils ont de la chance et il auraient tort de s’abstenir. Les français, eux, depuis qu’ils ont si mal voté en 2005, leur avis ne compte plus : ils sont punis. Ensuite, ce n’était pas un appel à l’abstention, c’était un pronostic : "il va y avoir une forte abstention". On peut parier si vous voulez
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 18:25, par Jean Claude Goujat
      
      Milles excuses mais j’ai répondu dans un autre fil dans ce post !
      
      Et donner les chiffres réels qui n’apparaissent pas aussi massif que ça.
      
      Et si ils se sont assis sur le vore des français c’est bien l’occasion de confirmer ce vote en votant pour les formations qui refusent le traité de Lisbonne et refusent cette europe capitaliste dans l’unité:Front de Gauche !
      
      Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 21:02, par Patrick76
  
  Assez bonne analyse finalement, et oui j’avais l’intention de m’abstenir parce que mon non au traité a été bafoué par Naincolas Sarkozy aidé en cela par les traitres de socialos, j’ai lu le papier de SuperNo http://www.superno.com/blog/2009/05... j’ai finalement changé d’avis j’irai voter pour un des partis d’extrême gauche sans enthousiasme, mais juste pour que l’ump ne fasse pas de trop bons scores.
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 07:08, par Olivier B.
    
    Merci l’ami
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 22 mai 2009 06:52, par Gotch
      
      Voilà une position qui ressemble bien à la mienne : au Yeti (sur un autre site) qui préconisait l’abstention, j’avais répondu :
      
      "A mon avis, voter pour une liste de la gauche de la gauche, au choix, aura malgré tout plus d’impact : si suffisamment de personnes tiennent ce raisonnement, les médias devront en tenir compte (un peu).
      
      Nous avons bien peu de pouvoir, mais celui-là, servons-nous en. C’est pratiquement tout ce qui nous reste : avec la rue bien sûr, mais grâce aux syndicats tout est muselé en grande partie à ce niveau-là."
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 25 mai 2009 19:57, par Orwelle
        
        Je suis encore plus décidée à voter, après avoir écouté "Là-bas si j’y suis" sur le lobbying !
        
        "Lobby Planet
        
        A Bruxelles, capitale européenne, capitale du lobbying : reportage sur les activités et l’influence qu’excercent ces cabinets de "communication", "d’analyse" ou de "stratégie" (peu importe finalement leur couverture) employés par les groupes industriels pour défendre leur intérêts auprès des institutions européennes. Comment promouvoir les OGM, encourager les privatisations ou préserver les pesticides ...en faisant du lobbying et en détournant ainsi les lois européennes au service de l’industrie ! "
        
        Des avocats payés par des lobbies rédigent des textes de lois qui sont votés tels quels au Parlement européen.
        
        Et des Agences spécialisées sont déjà prévues dans tous les domaines. Des agences indépendantes et hors contrôle démocratique, sur le modèle de la Food & Drugs Administration.
        
        On en parlait déjà en 2005, à propos de leur manque de transparence.
        
        Mon lien : sarkoverdose
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 25 mai 2009 22:57, par Jean Claude Goujat
        
        Et quand on voit la faillite de la FDA !Le pantouflage a haute dose entre les ingénieurs de Monsanto et le FDA a fait que d’indépendance il n’y a que le mot !
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 04:27, par Orwelle
        
        Ces agences seraient "indépendantes", dans le sens où elles ne dépendraient plus de Bruxelles et des lois européennes. Elles dépendraient donc uniquement des lobbies.
        Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 21:17, par Manu

Depuis quand faites-vous confiance aux sondages ? Tout sondage n’est qu’un outil de manipulation de masse.
Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
19 mai 2009 21:31, par BA

Bilderberg 2009 : le nombre de banquiers participants est très révélateur. Dans la liste des participants, on trouve des hommes d’Etat (Tim Geithner …), plusieurs ministres des Affaires Etrangères en exercice, des militaires de très haut rang, des responsables de l’OTAN, mais on trouve surtout un nombre incroyable de banquiers.

Conclusion : les banquiers ont pris le pouvoir, aujourd’hui, en mai 2009. Le pouvoir n’est plus dans les mains des hommes politiques, ni du complexe militaro-industriel. Le pouvoir est dans les mains des banquiers.

Les rois et les reines :

1- Queen Beatrix of the Netherlands 2- Queen Sofía of Spain 3- Prins Filip, Belgian Prince

Les autres participants :

4- Étienne Davignon, Belgium, ancien président de la Société Générale de Belgique, vice-président de la banque Fortis, président honoraire du Groupe de Bilderberg 5- Josef Ackermann, Germany, banquier, patron de la Deutsche Bank 6- Keith B. Alexander, Director of the National Security Agency, USA 7- Roger Altman, USA, banquier, proche du Parti Démocrate 8- Takis Arapoglou, banquier, National Bank of Greece, Greece 9- Ali Babacan, Turkey, actuel ministre des Affaires Etrangères 10- Balsemão, Francisco Pinto, Portugal, PDG de la holding de presse Impresa SGPS 11- Nicolas Baverez, France, chroniqueur du journal « Le Point » 12- Franco Bernabè, Italy 13- Xavier Bertrand, France, secrétaire général de l’UMP 14- Bildt, Carl, Sweden, actuel ministre des Affaires Etrangères 15- Jan Björklund, Sweden, actuel ministre de l’Education 16- Christoph Blocher, Switzerland, homme politique, Union Démocratique du Centre 17- Alexandre Bompard, France, PDG de la radio Europe 1 18- Ana Botín, banquière, fille du PDG de la Santander Bank, Group Emilio Botín, Spain. 19- Henri de Castries, PDG des assurances AXA, France 20- Juan Luis Cebrián, PRISA Group of Media, CEO, Spain. 21- W. Edmund Clark, banquier, TD Bank Financial Group, Canada 22- Kenneth Clark, banquier, ΤD Βank Financial Group, Great Britain 23- Luc Coene, banquier, National Bank of Belgium, Belgium 24- Richard Dearlove, ex chef du MI 6, Service des renseignements extérieurs du Royaume-Uni 25- Mario Draghi, banquier, Βanca d΄Ιtalia, Italy 26- Eldrup, Anders, Denmark 27- Elkann, John, Fiat SPA, Italy 28- Enders Thomas, PDG d’ Airbus, Germany 29- José (Manuel) Entrecanales (Acciona Group, Construction and infrastructures), Spain. 30- Isidro Fainé Casas, banquier, President of Caixa "Bank" and SEAT Adviser, Spain. 31- Niall Ferguson, Harvard Business School, USA 32- Timothy Geithner, actuel Secrétaire au Trésor des Etats-Unis 33- Dermot Gleeson, Ireland, banquier, Allied Irish Banks 34- Donald E. Graham (Washington Ρost Company) 35- Halberstadt, Victor, Professor of Economics, Leiden University, Netherlands 36- Ernst Hirsch Ballin, Netherlands, actuel ministre de la Justice 37- Richard Holbrooke (envoyé spécial des Etats-Unis pour l’Afghanistan et le Pakistan) 38- Jaap de Hoop Scheffer, actuel secrétaire général de l’OTAN 39- James L. Jones, général du Corps des Marines, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis 40- Vernon Jordan, homme d’affaires afro-américain, l’une des éminences grises du Parti Démocrate à Washington. 41- Robert Kagan, USA, chef de file des néo-conservateurs 42- Jyrki Katainen, Finland, actuel ministre des Finances 43- John Kerr, Baron Kerr of Kinlochard, Great Britain, diplomate 44- Mustafa Koç, banquier, Turkey 45- Roland Koch, Germany, homme politique, vice-président de la CDU 46- Sami Cohen, Journalist, Turkey 47- Henry Kravis, banquier, USA 48- Marie-Josée Kravis, banquière, USA 49- Neelie Kroes, une des 27 membres de la Commission Européenne 50- Odysseas Kyriakopoulos, S&B Group, Greece 51- Manuela Ferreira Leite, Portugal, banquière, administratrice non exécutive de Banco Santander. 52- Bernardino León, Spain 53- Jessica Mathews, Carnegie Endowment for International Peace, USA 54- Philippe Maystadt, banquier, European Investment Bank, Belgium 55- Frank McKenna, banquier, ΤD Βank Financial Group, Canada 56- John Micklethwait, The Economist, Great Britain 57- Thierry de Montbrial, Institut français des relations internationales (IFRI), France 58- Mario Monti, Bocconi University, Milan, Italy 59- Miguel Ángel Moratinos, Spain, actuel ministre des Affaires Etrangères 60- Craig Mundie, Microsoft, USA 61- Egil Myklebust, SAS Group, Norway 62- Matthias Nass, Die Zeit, Germany 63- Denis Olivennes, directeur du journal « Le Νouvel Οbservateur », France 64- Frederic Oudéa, banquier, PDG de la Société Générale, France 65- Cem Özdemir, co-président du parti des Verts en Allemagne 66- Tommaso Padoa-Schioppa, Italy, banquier, président du comité directeur du Fonds monétaire international 67- Papalexopoulos, Dimitris, CEO, Titan Cement Co. S.A., Greece 68- Richard Perle, Αmerican Εnterprise Ιnstitute, USA 69- David Petraeus, Commander, U.S. Central Command, USA 70- Manuel Pinho, Portugal, actuel ministre de l’Economie 71- Robert Prichard, Τorstar Corporation, Canada 72- Romano Prodi, président du Parti Démocrate européen (co-président : François Bayrou) 73- Heather Reisman, Ιndigo Βooks & Μusic Ιnc., Canada 74- Eivind Reiten, Norway (Chairman BD Norske Skog, former CEO Norsk Hydro) 75- Michael Ringier, Czech Republic 76- David Rockefeller, banquier, USA 77- Dennis Ross, USA, homme politique, membre du Parti Démocrate 78- Barnett Rubin, USA 79- Alberto Ruiz-Gallardón, Mayor of Madrid, Spain 80- Suzan Sabancı Dinçer, Turkey 81- Indira Samarasekera, President of the University of Alberta, Canada 82- Rudolf Scholten, Social Democratic Party, Austria 83- Jürgen Steb, Germany 84- Pedro Solbes, Spain, homme politique, membre du Parti Socialiste 85- Sampatzi Saraz, banquier, Turkey 86- Sanata Seketa, Canada (University of Canada) 87- Lawrence Summers, banquier, USA, chef du Conseil Economique National 88- Peter Sutherland, banquier, Ireland 89- Martin Taylor, banquier, Barclays Bank, Great Britain 90- Peter Thiel, USA, libertarien proclamé, il a fondé The Stanford Review, aujourd’hui principal journal conservateur/libertarien de l’université. 91- Agan Ourgkout, Turkey 92- Matti Vanhanen, actuel Premier Ministre de la Finlande 93- Daniel Vasella, Novartis AG, Switzerland 94- Jeroen van der Veer, CEO Royal Dutch Shell, Netherlands 95- Guy Verhofstadt, ancien Premier Ministre, Belgium 96- Paul Volcker, USA, directeur du Conseil pour la Reconstruction Economique 97- Jacob Wallenberg, banquier, Sweden 98- Marcus Wallenberg, banquier, Sweden 99- Nout Wellink, banquier, Netherlands 100- Martin Wolf, Financial Τimes, Great Britain 101- James Wolfensohn, banquier, USA 102- Paul Wolfowitz, banquier, ancien président de la Banque Mondiale, USA 103- Fareed Zakaria, USA - Newsweek 104- Robert Zoellick, USA, actuel président de la Banque Mondiale 105- Dora Bakoyannis, Greece, actuel ministre des Affaires Etrangères 106- Anna Diamantopoulou, Greece, membre du Parti Socialiste Grec 107- Yannis Papathanasiou, Greece, actuel ministre de l’Economie et des Finances 108- Georgios Alogoskoufis, Greece 109- George David, Coca-Cola 3E, Greece

Mon lien : http://www.wacholland.org/nl/nieuws...

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 02:25, par blue
  
  et de patrons des medias...
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
20 mai 2009 08:44, par CSP

Pour ce qui est des frondgaucheux qui perdent leurs petits nerfs en accusant le NPA de tous les maux, je ne répondrai pas ici, craignant d’être grossier, à force. Contentons nous de dire qu’on attend leur déroute avec impatience, et que leur pitoyables tentatives de chantage nous laissent froids comme une couille d’eskimo.

Pourquoi l’UMP ? Mais parce qu’il n’y a rien en face, tout simplement. Parce qu’on ne voit que le Nabot matin midi et soir, parce que la crise qui fait peur et quand la grosse majorité a peur, elle veut se raccrocher à quelque chose, à des gens qui promettent, même des conneries. Parce que l’électorat de droite est constitué de seniors qui ne se posent pas la question de pour qui ou comment ils vont voter et vont se lever dimanche 7 juin comme un seul homme...

Et il faut arrêter avec l’antienne "les gens c’est des cons", blablabla. Les "gens" se lèvent aux aurores pour aller bosser à perpète, font des trajets de fous pour déposer les gosses à l’école, affrontent leurs petits chefs et vivent dans l’angoisse des fins de mois et du chômage qui va peut-être leur tomber dessus, rentrent crevés et s’écroulent devant leur télé en ruminant leur journée. Voilà la réalité des millions de français qui n’ont ni les moyens de s’informer ni l’énergie de réfléchir puisqu’ils travaillent plus pour gagner moins. Les accabler en les traitant d’imbéciles ne fait que renforcer leur défiance pour la gauche, et ils votent pour celui qui braille le plus fort et qui dit qu’il va "agir".

C’est triste. C’est affreux, oui. Mais au fait, n’y a t-il pas un parti qui devrait défendre ces gens, puisqu’ayant dans son nom "socialiste" ?

Nan, j’déconne.

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 21:20, par jerem
  
  "Pour ce qui est des frondgaucheux qui perdent leurs petits nerfs en accusant le NPA de tous les maux, je ne répondrai pas ici, craignant d’être grossier, à force. Contentons nous de dire qu’on attend leur déroute avec impatience, et que leur pitoyables tentatives de chantage nous laissent froids comme une couille d’eskimo"
  
  Pendant que tu atends que tes couilles dégelent, je te signale juste que malgré la propagande sarkoziste en faveur du NPA (en montant en épingle l’ultra-gauche, qui est en fait autant politique qu’un poivrot est sobre), "ton" NPA ne décolle pas et "ton" besancenot est tricard partout (malgré sa piteuse tentative de récup du LKP)...
  
  Bon rhume et continue à rêver (au "chantage" ou au "grand soir"...ça dépend des jours !!)
  
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 07:26, par Olivier B.
    
    Ça me fait mal de voir les partisans du Front de gauche et ceux du NPA se déchirer.
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 22 mai 2009 20:17, par Jean Claude Goujat
    
    Moi aussi Olivier ça me gonfle de voir les deux se manger le nez,sauf que la il y en a un qui a mérité la réplique,et deux que dans son journal,"tout est a nous" le NPA dit et redit qu’ils y vont pour se compter !
    
    Compter quoi,les brequilles qu’ils feront et le fait qu’ils ne savent pas compter ?
    
    Que le projet du NPA est à 99,9% identique à celui du FDG et lycée de versaille,que dans cette affaire 1+1+1 ça ne faisait pas 3 mais 5 ?
    
    Que comme c’est parti dans la région parisienne il y a des chances que le NPA ne dépasse pas 3% ?
    
    Et que le seul des deux qui ait progressé c’est le FDG ?et le NPA baisse de 9% à 7 alors que le FDG passe de 2,5 à 7 ?
    
    ce qui ne me réjouit pas parce que cela signifie que nous pouvions ensemble faire plus de 20% et mettre le PS derrière nous ?
    
    Qu’au sein même du NPA,alors que Picquet est parti,d’autres se lèvent et s’organisent en disant c’est une connerie ?
    
    Je ne prétends avoir raison,mais est-ce que l’absence de militants au NPA ne les a pas coupés de la volonté d’unité d’une base salariée qui commence justement à en avoir assez des divisions et des querelles de personnes ?
    
    Tout ça pour avoir du durable alors que nous affirmons et réaffirmons que c’est justement ce que nous voulons ?
    
    Et puisqu’il m’es donné de répondre je vais préciser ma pensée par rapport aux régionales:d’abord on ne sait pas ce que sera le mode de scrutin,parce qu’il semble bien que la magouille soit encore sarkosyste.
    
    Ensuite plutôt que de parler d’alliance,parlons plutôt de listes communes AU SECOND TOUR,et que dans ce cas la il vaut mieux faire 20% que 2x7 !Et ça c’est dans le meilleurs des cas,si le mode de scrutin ne change pas faut pas rêver(si,si,un peu quand même)m’étonnerais fort que Nabot 1^er nous mettent à la proportionnelle intégrale
    
    Et qu’il devient urgent de s’unir vu la somme de mauvais coups que prépare la droite que ce soit au niveau européen qu’au niveau national.
    
    Et la tout les coups sont bons du moment qu’ils sont efficaces !
    
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 22 mai 2009 20:43, par CSP
      
      "nous pouvions ensemble faire plus de 20% et mettre le PS derrière nous ?"
      
      Bon, là, on a une preuve : les frondgaucheux prennent de la drogue. "20 %" ? "mettre le PS derrière nous" ? Non mais ils vivent sur quelle planète, ces gens, sans déconner ? Tels que je les vois, dans les manifs comme sur le Net, ils se sont construit un énorme film complètement déconnecté du monde réel et s’auto-encouragent dans leur délire en passant désormais le plus clair de leur temps à taper sur le NPA. Du grand n’importe quoi, et nuisible, en plus : s’imaginer que même ensemble on aurait pu dépasser le P"S" en faisant un score de cette ampleur, c’est... Pour information, et aussi lamentable que ce soit, dans les têtes des gens normaux, le P"S" est encore une force d’opposition pour laquelle la majorité des gens de gauche vont voter. Punto. Imaginer qu’on puisse complètement renverser la vapeur en faisant miroiter des chiffres parfaitement fantaisistes étayés par RIEN est parfaitement irresponsable.
      
      Certains camarades au NPA disent que ouais, mais bon, tu comprends, faudra discuter après les élections avec le FdG, paske naninana l’unité dans les luttes, blablabla. Moi, pas. Et je ne suis pas le seul au sein du NPA à être absolument ULCÉRÉ par la mauvaise foi et les calomnies de cette formation. Ça, c’est quelque chose qu’on oubliera pas, faites nous confiance.
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 13:27, par Jean Claude Goujat
        
        Le ton méprisant que tu utilise en dis long sur ton esprit de chapelle:tu a raison,tu a forcément raison en clair Krivine t’a fait la leçon et tu la suis sans barguigner:il faut diviser !
        
        Le total FDG+NPA+LO+les autres tourne autours de 15,16% !
        
        Si on considére qu’un nombre important d’électeurs socialistes,de gens sans partis,de personnes écœurées par nos divisions vont s’abstenir,il suffit pour ça d’aller sur le net,ou d’avoir des discussions dans les manifs pour le savoir.
        
        Mais pour la dernière faut avoir des adhérents et de préférences qui aient payé leur cartes,tellement que lancer des cartes à 20 € n’est pas l’apanage du PS !
        
        Surtout quand on voit que 80% des adhérents sont de la fonction publique enseignants en particulier.Un peu radins ou un peu hésitants vos nouveaux adhérents ?
        
        Comme quoi le mépris de la certitude face à la conviction de l’unité ne fait pas bon ménage avec le paiement de la cotisation !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 15:20, par passant
        
        Cela peut ouvrir un débat intéressant sur le financement des partis et leur rapport avec leur stratégie politique Commençons par un premier élément sur le PCF :
        
        "Le Parti communiste, dont le budget national annuel s’élève à 13 millions d’euros (33 en comptant les fédérations), ne pourra alors plus compter que sur les cotisations de ses adhérents, les souscriptions, ainsi que sur le reversement de ses 13 000 élus locaux (17 millions d’euros). Le Figaro - juin 2007 "cette information est elle juste ?
        
        Si elle est juste, cela veut dire que sans ses élus, qui tiennent à ses alliances avec le P"S", le PCF n’existe plus...Sans alliance avec le P"S", plus de PCF...
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 22:12, par Jean Claude Goujat
        
        Je vois que tu va racler les escaliers de bordel en prenant comme références le Figaro ce journal hautement démocratique comme chacun sait !
        
        Au fait nous avons 130000 adhérents et un budget répartis sur l’ensemble des départements.Fédérations,sections et souscription permanente. 13000 élus locaux dont 90% ne touchent aucune indemnités,les conseillers municipaux ne perçoivent rien que les emmerdes !et les reversements des élus sénateurs et députés nationaux et européens représente combien ?11% du total ?
        
        C’est vrai que vous n’avez pas besoin de diffuser des tracts les merdias le font pour vous:plateaux télé,invitations dans les grandes émissions tranquille pas besoin d’argent ! Celui du Medef peut être ?
        
        Qui se ressemble s’assemble !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 23:19, par CSP
        
        "C’est vrai que vous n’avez pas besoin de diffuser des tracts les merdias le font pour vous:plateaux télé,invitations dans les grandes émissions tranquille pas besoin d’argent ! Celui du Medef peut être ?
        
        Qui se ressemble s’assemble !"
        
        À présent, Jean-Claude Goujat perd ses petits nerfs et nous accuse - sans preuves, naturellement, à quoi bon franchement se fatiguer, vaut mieux fantasmer en rond dans son petit cénacle militant, hein Jean-Claude ? - de collusion objective avec l’adversaire. Le Goujat en question est membre du PCF, et représente la preuve qu’il faut d’urgence couper l’assistance respiratoire de ce parti en perdition dont les militants, complètement paumés à force d’avalages de couleuvres depuis des décennies, ne savent plus où ils habitent et passent en ce moment le plus clair de leur temps à nous dégueuler dessus. Pauvres gens. Pauvre et pathétique Jean-Claude Goujat.
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 23:26, par passant
        
        Ne nous énervons pas, ce n’est que le premier élément : la part des élus dans le budget annuel du PCF. Les chiffres du figaro seraient faux...
        
        C’est curieux car il existe un livre de Dominique Andolfatto :"PCF de la mutation à la liquidation" qui dans un tableau dit que le budget du PCF en 2005 est de 34 millions d’euros, dont 53% sont les versements des élus, et 14% de l’aide publique.
        
        La conclusion est résumée ainsi :"En effet, selon les derniers chiffres publiés (relatifs à 2005), le budget du PCF s’élève à 34 millions d’euros contre 49 millions pour l’UMP et 47 millions pour le PS. Comme on le voit, le rapport - budgétairement parlant - est inférieur à 1,5 entre le PCF et ces deux autres formations alors même que, sur le plan électoral, le PCF recueille 10 à 15 fois moins de voix. Ce déséquilibre ne pourra se maintenir encore bien longtemps, d’autant plus qu’il ne peut s’expliquer par les cotisations que verseraient des adhérents restés fidèles au parti. Ces cotisations comptent en réalité pour moins de 10 % des ressources d’un parti dépendant d’abord de son réseau d’élus."
        
        Est ce que ces chiffres sont faux aussi ?
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 16:01, par CSP
        
        Hun. Et c’est lui qui parle de mépris. Tss.
        
        "15,16% ! " Ouais. Ben ça fait toujours pas 20, mon gars. Tu les prends où est-ce, les 5 % restant ? Nan, j’déconne, je sais bien que c’est parfaitement bidon, comme chiffres. Quant à passer "devant le PS", n’en parlons même pas, c’est tellement énorme que personne d’un peu sensé n’y croit pas.
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 22:18, par Jean Claude Goujat
        
        15,16% ça fait toujours pas 20 !Sauf que le refus de lire le reste en dit long sur la malhonnêteté intellectuelle du bonhomme !
        
        Est-ce que ça aurait pu entrainer des gens au dela de nos rangs ?poser la question c’est y répondre !
        
        Et je te trouve agressif et hargneux:il y en a qui ont du te botter les fesses,te dire que c’est une connerie, et ça t’a pas plu ?
        
        Il y en a même au NPA qui commence à trouver que ça fait désordre dans le paysage !
        
        Et toi tu racle les chiottes du Figaro !Au fait non fric on sait d’où il vient,mais le votre ?
        
        Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 13:31, par Jabb
        
        20%... 15%... Ça aurait été intéressant de faire un gros score. Il paraît qu’il y a plein de gens qui votent socialiste parce qu’ils pensent que c’est le seul moyen de lutter efficacement contre la droite. Alors un gros score de la gauchedegauche, ça aurait pu leur donner des idées. Pour la suite. Pour les prochaines élections. Ah non, c’est vrai... les prochaines élections, c’est les régionales, et le PC a autre chose de prévu.
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 16:31, par Jean Claude Goujat
        
        Ben toi qui a l’air au courant,dis nous un peu ce que le PC a de prévu ?
        
        Et dis nous qui a refuser le Front de Gauche"pour se compter" ?
        
        Accusations sans fondements,comme les affirmations de manipulations jusqu’au moment ou on pose la question:quelles manipulations exemple s’il vous plait ?
        
        Et que la réponse c’est un grand silence !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 16:41, par ko
        
        Tu le verras bien, si tu ne veux pas y croire, ce que le PC a prévu aux régionales. On en reparlera alors, si tu veux bien.
        
        Quant aux « manipulations / instrumentalisations », ne pas en parler publiquement, c’est, d’une part, pour éviter de tirer contre ce qui est aussi mon camp, et d’autre part, c’est pour ne pas donner plus d’importance aux manigances politicardes que ce qu’elles devraient en avoir (ie aucune).
        
        Mon lien : http://boycott.ouvaton.org/Bienvenu...
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 17:44, par Jean Claude Goujat
        
        Il n’y a rien de prévu,puisque nous savons même pas le mode de scrutin.Dans la mesure ou il reste le même c’est liste Front de Gauche au premier tour et le reste en fonction du rapport de force.
        
        Et avant il y a d’abord les luttes à mener et c’est le plus important !Et ça commence le 28 mai à ’AN :http://www.pcf.fr/IMG/pdf/4_pages_2...
        
        Et ça va durer tout l’été puisque la droite prépare des lois sur le travail du dimanche et l’annualisation du travail.
        
        Ca en devient agaçant,maintenant les accusations et les sous entendus arrivent avant que l’on ait ouvert la bouche !
        
        Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 21:49, par jojo
  
  le coup des "braves petites gens" tu me la copiera 200 fois Monsieur NPA :
  
  "je ne dois pas faire de la récupération politique et du populisme !!"
  
  ton texte ressemble plus à un discours d’extreme droite qu’autre chose...
  
  et si tu "crains d’etre grossier" : FERME TA GUEULE
  
  Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 21 mai 2009 07:27, par Olivier B.
    
    Du calme, allons !
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
  - L’incompréhensible vote UMP 22 mai 2009 20:34, par CSP
    
    "si tu "crains d’etre grossier" : FERME TA GUEULE "
    
    Toujours la grande classe, les frondgaucheux.
    
    Répondre à ce message
    - L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 14:11, par jerem
      
      "frondgaucheux" : c’est Le Pen qui t’a appris ce néologisme, ne le nie pas
      
      felicitation tu a bien retenu ta leçon...continue à faire mumuse au NPA au moins tu es sur de ne pas y faire de politique !
      
      Répondre à ce message
      - L’incompréhensible vote UMP 23 mai 2009 23:23, par CSP
        
        Les frondgaucheux se révèlent chaque jour un peu plus injurieux et abjects, c’est phénoménal. Depuis 10 ans que je milite, je n’ai jamais vu autant de hargne à notre égard, même de la part de la droite la plus à droite. Vous êtes de méprisables personnages qui font des amalgames odieux, et j’espère sincèrement que vous aller vous planter, rien que pour que des gens plus intelligents que vous comprennent enfin la vraie nature de cette ridicule coalition.
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 24 mai 2009 13:02, par Jean Claude Goujat
        
        "Le Parti communiste, dont le budget national annuel s’élève à 13 millions d’euros (33 en comptant les fédérations), ne pourra alors plus compter que sur les cotisations de ses adhérents, les souscriptions, ainsi que sur le reversement de ses 13 000 élus locaux (17 millions d’euros). Le Figaro - juin 2007 "cette information est elle juste ?"
        
        Sans preuve que vous bénéficiez de la clémence des médias:depuis janvier vous avez eu 117 minutes de télé,le FDG de 6 ! Chiffres CSA !Aller sur son site !
        
        Ensuite que nous soyons pire que la droite de la droite alors que tu va cherchez tes arguments dans le Figaro me parait très osé !
        
        AndoFalto ? connais pas !
        
        47 millions pour le PS et 49 pour l’UMP ?je ne sais pas mais leur budget est près du double si on compte les dons des entreprises.
        
        Quand à nos comptes il sont publics
        
        http://www.pcf.fr/spip.php ?article3299
        
        Voici ceux du 34^e congrès.Sur ce point tu avais raison les cotisations c’est 12%
        
        Ensuite pour ce qui concerne VOS comptes la c’est un peu plus obscur surtout quand au mois de mars le trésorier de votre organisation rappelle ceci :
        
        30000 cartes ont été ventilées,9900 remises et 2375 payées ! Au point que c’est lui qui a parlé des cartes à 20 € !C’est votre dernière assemblée qui le dit donc je pense que c’est juste !
        
        Par contre on ne trouve AUCUN rapport d’une quelconque commission financière et aucune trace de vos comptes. Alors que les comptes du PCF eux sont publics !
        
        Et les chiffres en questions c’est vous qui les donnez,je ne vais dans les pages du Figaro pour attaquer l’autre !
        
        Ensuite le termes "Front de Gaucheux" vient de LePen vous le suivez de près ou quoi ?et je perds mes nerfs ?
        
        "Bon, là, on a une preuve : les frondgaucheux prennent de la drogue"c’est vrai que c’est hautement politique !
        
        "Pauvre et pathétique Jean-Claude Goujat."La aussi je trouve la une profondeur politique que l’on voit nul part ailleurs !
        
        Alors voila nos comptes sont publès,au grand jour,sachez tout deux que nous attendons avec impatience la publication des vôtres !
        
        Tiens notre petite Fédération à un budget d’environ 200000 € qui provient pour l’essentiel d’une fête,de souscription,des cotisations tu nous montre les finances de la tienne ?Et celles de NPA ?
        
        Ensuite rien qu’au texte et a ta façon d’écrire ancien de la LCR non ?toi et passant !
        
        Pendant que tu y est fais donc le bilan de toutes tes interventions et qui injurie qui ? Comme le vieil adage chrétien la paille dans l’œil du voisin,la poutre dans le sien !
        
        Et je m’entend très bien avec les gens du NPA mais pour ça il faut qu’ils viennent de Pau,200 km ça fait loin !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 24 mai 2009 14:09, par passant
        
        Donc le budget du PCF est bien de 10% pour les cotisations des adhérents et 90 % de son budget ne provient pas des cotisations des militants. Le lien que vous donnez ne concerne que le conseil national du PCF mais il confirme que les versements des élus plus les aides publiques représentent les 2/3 du budget du PCF.
        
        Pour le livre de Dominique Andolfatto : "PCF : de la mutation à la liquidation", il y a une critique et des tableaux très clairs ici
        
        C’est donc un parti qui n’existe financièrement que par ses élus, et donc par son alliance avec le P"S". Sans alliance avec le P"S" il n’y a plus de PCF.
        
        Vous êtes donc finalement d’accord avec les chiffres et vous avez raison.
        
        Maintenant pour la polémique : vous avez successivement repris le ragot du faux ouvrier et vrai militant socialiste de Celanese, puis vous avez tenté un nouveau bobard sur le financement des partis politiques, et du PCF en particulier.
        
        Ce même Dominique Andolfatto a très bien décrit le nouveau comportement du PCF dans Libération ("rebonds") en 2007, il concluait ainsi :
        
        « Puis, en 2005, le référendum sur le projet de traité constitutionnel européen sera une occasion unique pour relancer le prosélytisme. Mais comment transformer l’essai qui serait marqué ? Le PC se convaincra d’une victoire des "antilibéraux" lors du référendum, bien que le vote "non" ait mêlé des opinions contradictoires. Puis il cherchera à imposer son leadership aux organisations qui se reconnaissent dans l’antilibéralisme. La manoeuvre rappellera la superbe ou la mauvaise foi des années Marchais. De façon pathétique, elle démontrera que le PC, tant dans ses représentations que dans ses pratiques, n’a guère changé. (...). La cartellisation avec le PS, a priori honnie mais électoralement incontournable, permettra-t-elle une nouvelle fois de sauver la mise ? C’est probable. Mais le PS pourrait bientôt avaler les dernières dépouilles du PC. »
        
        Au moins ces élections européennes ont prouvé à quel point cette analyse est juste, et à quel point, malheureusement, le PCF est redevenu Stalinien, et reprend ses habitudes de calomnier systématiquement tout ce qui les dérange à gauche.
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 24 mai 2009 14:53, par Jean Claude Goujat
        
        Pour ce qui concerne les élus il faut rappeler une chose:c’est les électeurs qui décident et en l’occurence ce n’est pas parce qu’il y eu un accord avec le PS en 2007 il n’y en avait pas,c’est parce que le candidat du PCF est arrivé en tête de la gauche dans sa circonscription.
        
        Et les électeurs socialistes n’ayant pas un forte tendance à voté pour le PCF au 2^e tour il faut ramer !
        
        Pour ce qui concerne les finances,si ça t’intéresse je peux te fournir celle de ma fédé ou il y a aucun député et seulement 2 CG,les maires à l’exception d’un seul étant de très petites communes.
        
        Ensuite Andolfatto est un spécialiste des syndicats et je n’arrive nul part à voir sa tendance politique surement très neutre comme tout les profs de science po en tous cas plus souvent invité par le Figaro que par les journaux de gauche pour ce maitre de conférence en sciences politiques a Nancy-université et qui vu le niveau à du avoir très souvent rencontrer des militants communistes histoire de voir leur appréciations !
        
        Et en dernier j’attends avec impatience la publication des finances du NPA,parce que dans l’art de noyer le poisson et de ne pas répondre aux questions que l’on te pose sur vos propres finances relève du grand art ! Mais j’ai l’impression que le jour ou vous publierez vos finances ou vous publierez le bilan de votre journal pour que l’on sache comment vous faites pour être excédentaire alors que ceux qui diffusent plus de 1000 plus n(y arrive pas !
        
        Alors je pose moi aussi cette question:quand publiez vous vos comptes pour qu’ils soient aussi transparents que ceux du PCF !
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 24 mai 2009 19:15, par passant
        
        Vous êtes amusant : lisez ce qui précède et dites moi à quel moment j’aurais écrit être au NPA. La vérité a un intérêt des fois, raisonner en disant que le camp d’en face ou d’à côté ne fait pas mieux ou fait pire, ça n’a pas d’intérêt. La transparence n’est pas une excuse, ni un argument.
        
        La vérité c’est que le PCF est un parti riche (la LCR était et le NPA est un parti pauvre), qui a les 2/3 du budget annuel de l’UMP ou du P"S" alors qu’il fait 15 à 20 fois moins de voix. Ça n’a pas de sens de les opposer sur ce plan là, à part à raisonner comme un riche qui trouve que les pauvres sont encore trop riches, mais vous n’en êtes pas là, hein ?
        
        Ensuite, cette richesse financière le PCF ne la doit ni au sacrifice, ni au nombre de ses militants, ni à ses nombreux électeurs, mais au système , par le jeu des alliances et des aides publiques. Si le PCF était dangereux, il n’aurait pas cela. Cette situation est un mal pour la gauche.
        
        J’arrête là cette discussion, le tour étant fait, (en passant).
        
        Répondre à ce message
        
        L’incompréhensible vote UMP 25 mai 2009 10:33, par Jean Claude Goujat
        
        Les communistes ont besoin de socialistes ?et l’inverse n’est pas vrai aussi ?
        
        Les communistes se battent pour arriver en tête dans chaque circonscription et sont obligés de se battre pour être élus quand ils le sont parce que c’est certainement plus difficile pour eux vu les coups bas permanents du PS.
        
        Ca n’a pas de sens de les opposés sur ce plan là ?alors pourquoi l’avoir fait ?pour planter des pâquerettes ?ou pour faire dans l’ant-PCF basique ?
        
        Ce genre d’arguments que reprennent en boucle tout les médias ça vous arrange,alors continuez de passer.Et nous continuerons de nous battre pour changer les choses en publiant nos comptes aux grand jour.
        
        Et amusez vous avec cette supposition de soumission que répètent en boucle les médias !
        
        Répondre à ce message
Mon Sarkozy dans ton cul.
20 mai 2009 09:29, par cafeducommerce

M. Sabre-au-Clair,

une fois de plus, je dois constater que l’intérêt de votre note est fortement affaibli par certains de vos a priori : "On ne m’empêchera pas de penser que ceux qui votent UMP sont d’épouvantables cyniques qui veulent conforter leurs intérêts de privilégiés, ou alors des abrutis qui ne se rendent pas compte qu’ils jouent contre leur camp, ou encore des racistes fascisants. En gros."

En gros et en détail, c’est une connerie méprisante qui doit faire bander le vieux Sarkozy (oui, il est vieux, il est plus ridé chaque jour que Dieu fait, c’est une des rares consolations du temps présent), doublée d’une indignité morale.

Les "épouvantables cyniques" existent, ils sont une minorité à grande capacité de nuisance, admettons, ce n’est pas ça qui me choque. Mais il n’y a pas plus d’"abrutis" à l’UMP qu’au PS ou à cette sinistre bouffonnerie qu’est le NPA, il y a des gens qui en bavent - comme vous ! c’est presque ça le pire ! je vous pardonnerais plus volontiers si vous étiez un rentier qui méprise le bas peuple. Basse invective pour basse invective, l’abruti, c’est vous, qui renforcez la division entre gens qui sont dans la même galère, au profit de l’autre saleté.

Qu’un petit commerçant, pour prendre un exemple simple et courant, ne veuille ni s’abstenir, ni voter Le Pen (ça n’a jamais servi à grand-chose, mais ça ne sert plus à rien), ni donner sa voix aux traîtres du PS, et je suis poli, ni cautionner le faux facteur et vrai débile Besancenot, qu’il se rabatte sur le pouvoir en place, lequel a au moins le mérite (mince mais réel) de vouloir le pouvoir et de se coltiner les difficultés qui vont avec, alors que tous les autres font dans leur froc rien que d’y penser, c’est un raisonnement qui en vaut un autre, en tout cas autant que celui qui croit que Besancenot peut changer quoi que ce soit, et qui ne mérite pas vos insultes.

Quant au "raciste fascisant"... D’abord, on peut être fasciste sans être raciste, ce fut, "en gros", le cas des Italiens pendant une vingtaine d’années. Ensuite et surtout, on peut, à tort ou à raison, trouver qu’il y a trop d’étrangers en France et que cela pose problème, sans être le moins du monde raciste. Et oui, il y a des gens racistes, mais encore une fois, tant que vous attaquerez aussi bassement les gens qui ont le malheur de ne pas penser comme vous, c’est Sarkozy qui mouillera son pantalon de plaisir.

La vérité, c’est que ces gens-là sont aussi paumés que vous et moi. Mais il est sûr que tant que vous continuerez à les considérer avec un tel mépris et avec de telles certitudes, leur vote (ou leurs intentions de vote) vous restera toujours aussi "incompréhensible" - et qu’ils n’auront pas plus de raison qu’aujourd’hui d’en changer.

Cordialement !

Mon lien : cafeducommerce

Répondre à ce message
- Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 10:08, par Olivier B., ami de la police
  
  Cher ami, votre intervention ne recèle pas que des choses fausses, mais je ne retire cependant pas mes propos : j’ai livré mon sentiment personnel dans le fil de commentaires, qui est une discussion libre déclenchée à partir de l’article. Il convient bien de ne pas mélanger les deux, ce sont je vous remercie par avance.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
  - Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 11:41, par cafeducommerce
    
    Je m’attendais à cette réponse, analogue après tout aux "propos sortis de leur contexte" chers à nos politiciens. Ceci posé, le sujet, sur lequel, comme vous dites, je n’écris "pas que des choses fausses" (je n’écris même que des choses vraies, mais passons) est important et méritait une mise au point, que votre saillie de départ soit jugement, analyse ou "sentiment personnel".
    
    (Pas de formule de politesse cette fois, vous êtes poli pour deux dans votre réponse.)
    
    Mon lien : cafeducommerce
    
    Répondre à ce message
    - Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 12:18, par Olivier B., ami de l’UMP
      
      J’ai commis une coquille : il fallait bien sûr lire "ce dont je vous remercie par avance".
      Mon lien : Plume de presse
      
      Répondre à ce message
- Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 11:09, par passant
  
  leur vote (ou leurs intentions de vote) vous restera toujours aussi "incompréhensible" - et ils n’auront pas plus de raison qu’aujourd’hui d’en changer.
  Répondre à ce message
  - Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 11:15, par Olivier B., ami de l’UMP
    
    Grande chanson de Renaud ! Merci.
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
  - Mon Sarkozy dans ton cul. 25 mai 2009 23:07, par Jean Claude Goujat
    
    T’a pensé à Charonne cette année ?moi j’y avais mon pote Marc Lanvin !
    Répondre à ce message
- TON Sarkozy dans TON cul. 20 mai 2009 15:23, par (k)G.B.
  
  Ensuite et surtout, on peut, à tort ou à raison, trouver qu’il y a trop d’étrangers en France et que cela pose problème, sans être le moins du monde raciste.
  
  Ah oui, dans ce cas, on est xénophobe. C’est vachement mieux.
  
  Sinon, Mr cafeducommerce qui porte bien son nom, vous avez remarqué que c’était un blog ? Non ? Donc forcément, ce sont des pensées personnelles.
  
  Et puis la quête farfelue de l’utopique objectivité permanente est une aberration : nous ne sommes pas des robots, et tout ce que nous pensons est influencé par notre "moi". D’ailleurs je me demande si un robot pensant ne serait pas influencé par son "moi". Ceci dit, c’est une autre histoire ...
  
  Enfin, dans le genre "invectives et bassesses verbales", vous n’êtes guère mieux avec vos remarques sur Besancenot & Cie.
  
  Mais bref, passons ... l’avantage c’est qu’avec des gens comme vous, on comprend mieux les intentions de vote en question.
  
  Répondre à ce message
- Mon Sarkozy dans ton cul. 20 mai 2009 18:33, par Orwelle
  
  le pouvoir en place, lequel a au moins le mérite (mince mais réel) de vouloir le pouvoir et de se coltiner les difficultés qui vont avec
  
  Si vous arrêtiez de nous prendre pour des idiots ? En dehors du fait que sarkozy est très souvent en vacances sous les tropiques, s’il se coltine des difficultés, c’est qu’il rêvait de gloriole depuis son premier short, qu’il est grassement payé pour ça. Et surtout qu’il s’attaque aux difficultés que rencontrent les Français fortunés et ses amis gros actionnaires de multinationales. Alors, je ne risque pas de le plaindre.
  
  Quant à Besancenot, « faux facteur et vrai débile » , il travaille sûrement plus que le nain maudit et sa petite cervelle.
  
  Mon lien : sarkoverdose
  
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
20 mai 2009 15:17, par Incanus

"trouver qu’il y a trop d’étrangers en France et que cela pose problème, sans être le moins du monde raciste"

Ben si. "Trop" ? Ca veut dire quoi "trop" ? Qui connait le seuil magique ? Et "etranger" ca veut dire quoi ? Moi je sais pas, vous vous avez l’air droit dans vos certitudes. Penser qu’il y a trop d"étranger en France, alors qu’aucune donnée sérieuse ne vient étayer de pres ou de loin cette affirmation fumeuse, c’est grave, c’est déja un reflexe de défiance, de rejet. Et cela pose "problème" ? Vraiment ? Vous voulez dire, a part pour les étrangers eux memes, traités comme des sous-humains par le pouvoir, la police, et certains de nos concitoyens ? Serait ce donc une fatalité de se mettre à parler de "probleme" éventuels dés lors qu’un autre etre humains a le malheur, de , tout simplement, NE PAS VENIR DU MEME ENDROIT GEOGRAPHIQUE ? C’est démentiel.

Demandez vous l’effet que ca fait si je pose la question différement : Y a t’il trop d’arabes en France ? Y a t’il trop de vieux en France ? Trop de jeunes ? Trop de gros ou de maigres ? Peut etre trop d’handicapés ? De noirs ? Ou de juifs ? Ah, la ca rapelle de droles de souvenirs nauséabonds, tiens.

Si vous voyez pas ce que recele ce genre de fausse question (qui contient déja sa réponse, son présupposé, le plus basique étant que la question est valable, et a un interet), c’est que vous avez déja le nez dans le guidon.

Apres, il y a différents types de racismes. Il y a le racisme d’ignorance, d’habitude si j’ose dire, qui n’est pas construit, qui ne fait pas forcément de prosélytisme. On peut se dire que les gens qui en font preuve (et donc nous même parfois, personne n’ést à l’abri des préjugés) peuvent être amenés à voir les choses autrement, ne sont pas d’irrécupérables néo nazis. Je crois, j’espere, que cela concerne la majorité des gens qui pensent qu’il y a un "probleme" avec les "etrangers".

Et puis apres il y a ce que j’apellerai les racistes politiques, ceux qui n’en démordront pas, cette frange de privilégiés, qui ont eu la chance d’avoir accès à l’éducation, a un "capital" économique et culturel et qui malgres cela refusent d’apprendre, de comprendre et se servent de leur pouvoir pour créer ce climat faciste d’intimidation et de répréssion des immigrés. De l’UMP aux cadres et militants FN, en passant par les souverainistes et autres croisés de l’occident blanc, ces gens la, on ne peut généralement pas discuter avec eux, parce qu’on ne vit pas dans le meme monde. Ils ont fait un choix a un moment, leur haine de l’étranger est profonde et dangereuse, durable, ceux la souhaitent vraiment qu’on les elimine de France, et doivent être combattus de toutes nos forces.

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 20 mai 2009 15:24, par Olivier B., ami de l’identité nationale
  
  J’applaudis votre réponse, Incanus.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 22 mai 2009 20:37, par Jean Claude Goujat
  
  Je poserais la question autrement:pourquoi ces gens viennent chez nous ?qui quitterais son pays,sa famille,ses amis à bord de barquasses indignes d’être appelées bateaux pour autre chose que fuir ?
  
  Fuir quoi ?qui ?pourquoi ? Pour découvrir que ces gens quittent leur pays magnifiques pour fuir la pauvreté,le pillage insensé de leur pays,de leur richesses,des dictatures soutenues et payées par NOUS ET EN NOTRE NOM pour rapporter à quelques uns. Je ne poserais pas la question pourquoi ils sont là,ils y sont bienvenus,mais pourquoi ils viennent et nous pourrions formuler une chose dans ce genre:parce que nous sommes coupables de nous taire,de fermer les yeux devant la misère qui leur est imposée et parce que ça nous arrange,puisque ça nous permet de vivre moins mal qu’ailleurs mais aussi moins bien que la normale justement pour les mêmes raisons et qu’en définitive nous n’en avons pas terminés avec ce bon vieux colonialisme !Et quand nous ouvrons les yeux c’est uniquement pour donner à cette charité bizness et de la bonne conscience !
  
  Et pour le reste ce ne m’empêchera pas de traité les prolos comme moi,qui continuent à voter contre leurs intérêts de cons,parce que c’est la vérité,et de gueuler fort contre cette gauche de gauche qui refuse de s’unir et leur ainsi le moyens d’avoir des excuses et de permettre par la même que perdurent cette injustice envers tous ces gens qu’ils soient d’Afrique ou de France !
  
  Répondre à ce message
FN mon amour
20 mai 2009 20:22, par cafeducommerce

Il est tristement révélateur du climat actuel que mes contradicteurs prennent le mors aux dents pour quelques remarques bien inoffensives, en m’attribuant au passage des observations que je n’ai aucunement prises à mon compte.

Tout ce que j’ai dit peut se résumer ainsi : - si M. Sabre-au-Clair a une telle opinion de ses adversaires, un tel mépris envers eux, non seulement ce n’est pas très digne, mais il ne risque pas de les comprendre ; - les gens qui votent UMP ne sont pas nécessairement salauds ou débiles, ils peuvent avoir des raisons estimables de le faire (où ai-je écrit que je les partageais ?) ; - en se comportant tel qu’il le fait, O. Bonnet fait le jeu d’un président dont mon commentaire ("l’autre saleté") indique en quelle estime je le tiens.

Ce troisième point, personne ne le remarque. Il a suffit du deuxième, il a suffit que j’ose accorder à vos adversaires un peu de respect, pour passer pour un "facho" ou je ne sais quoi. En soi, ce n’est pas grave, je connais des fascistes, dont l’un, farouchement antisémite, très sympathiques, le problème est ailleurs : comprendre que si l’on ne fait pas l’effort de s’intéresser aux raisons de ses adversaires, si on les disqualifie à la base, c’est "l’autre saleté" (au passage, pour ceux qui ont le courage : http://cafeducommerce.blogspot.com/...) qui continue à remporter la mise. Laborieusement peut-être, mais comme il n’y a que du vide en face de lui, cela peut suffire pour être réélu dans trois ans. Et le pire, c’est que, dans l’état actuel de "l’opposition", ce ne sera même pas injuste !

Ach, vive la France quand même !

Mon lien : cafeducommerce

Répondre à ce message
- FN mon amour 22 mai 2009 20:56, par Jean Claude Goujat
  
  "Laborieusement peut-être, mais comme il n’y a que du vide en face de lui, cela peut suffire pour être réélu dans trois ans. Et le pire, c’est que, dans l’état actuel de "l’opposition", ce ne sera même pas injuste !"
  
  Au moins un passage en quoi je suis d’accord : la politique comme la nature à horreur du vide il la remplie.
  
  Quand est-ce que l’on devient intelligent ? parce entre la madone et le fmiste c’est plus le vide c’est le néant !
  
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
20 mai 2009 21:25, par jerem

dans le cas de cette election (européenne) il faut rappeler qu’il n’y a qu’un seul tour !!

le vote sarkoziste (qu’est ce que l’UMP ???) c’est en effet 28% de "fans" (genre "johnnyyyyyyyyy on t’aiiiime") PAS PLUS !!

un deuxième tour et même le pére lustucru est élu face à l’affreux niarkon !

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 26 mai 2009 16:41, par Jean Claude Goujat
  
  Et il y a une bonne nouvelle pour les"frontdegaucheux" que nous sommes !
  
  Patrick Chamoiseau,Didier Deaninckx,Robert Guédigian,Ariane Ascaride et Régis Debray viennent d’apporter leur soutien au Front De Gauche !
  
  Effectivement Jhonyyyyyyy est du coté des 28% qui vote Sarkosy,mais on a mieux !
  
  Et ça veux dire que 72% ne votent pas pour lui !
  
  Répondre à ce message
Pour répondre à la question...
21 mai 2009 00:14, par Le Joker

...les sondages ils disent ce que le client a commandé. Rappelez vous la le référendum pour la constitution européenne Ceci dit, il ne faut pas oublier que les députés européen n’ont qu’un avis consultatif dont le conseil peut très bien ne pas tenir compte. Un attrape nigaud de plus...
Mon lien : Mon bulletin de vote

Répondre à ce message
- Pour répondre à la question... 22 mai 2009 20:43, par Jean Claude Goujat
  
  Désolé Joker mais ce n’est pas exact:le parlement ne peut pas proposé c’est un fait mais il peut refuser ! On peu même magouiller un peu le GUE connais c’est comme ça qu’il a renvoyé les 65 heures ! Renvoyé en commission ou personne,de la droite au PS, ne voulait prendre de risques inconsidérés. Faudra faire le même foin dans 6 mois,mais si on est plus nombreux ce sera plus facile non ?
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
21 mai 2009 21:42, par Irène

Une partie de la réponse est dans la division et les querelles internes des gauches (d’ailleurs activement cultivées par Sarkozy en distribuant à tous ceux qui veulent aller à la soupe médailles, strapontins, subventions)... Le chiffre de 28% pour l’UMP n’aurait rien de glorieux s’il y avait en face un parti (ou groupe de partis clairement alliés) à plus de 30%...

Une autre partie de la réponse : les médias français, déjà particulièrement courtisans, mais en plus liés à des groupes industriels qui n’ont pas intérêt à l’affaiblissement de l’UMP. *Tous* les sondages sur "qui va l’emporter" sont biaisés, le principe même de la couverture d’une campagne électorales sous l’angle de la course sportive est contraire à l’esprit de la démocratie et favorise les querelles de personnes, la perte de vue des enjeux de fond au profit de questions de forme...

Il faut y ajouter la roublardise de l’équipe Sarko, qui a tiré avant ses adversaires les leçons des spin-doctors anglo-saxons, en particulier sur la façon de cadrer à l’avance un débat (framing) pour amener l’adversaire à se battre sur votre terrain, et aussi sur le fameux storytelling, ou comment ne même plus faire référence à la réalité dans un discours... Marteler des évidences, faire de constants rappels à la réalité : voilà ce que doit faire la gauche pendant encore 3 ans !

Enfin, je crois qu’il y a l’effet caïd. On est en crise, il y a plein d’incertitudes pour l’avenir, et même si ce que dit Sarkozy est extrême et a de quoi choquer, le simple fait qu’il n’ait jamais l’air de douter de lui-même doit jouer un rôle pour attirer à lui des gens qui eux, hésitent, et ont besoin d’être rassurés. Dans le trouble, beaucoup de gens deviennent insensibles à la nuance, aux arguments complexes, ils veulent juste un chef à suivre. D’où la réélection de Bush en 2004, celle de Berlusconi l’an dernier, et la popularité de Poutine ou encore les sondages sur le vote UMP...

Mon lien : Irène Delse

Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 24 mai 2009 21:52, par Olivier B., revenu de 4 jours sans connexion
  
  Bonne analyse, chère Irène, mais guère rassurante...
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
25 mai 2009 12:19, par anti-besancenot

La vermine gôôchiste, ça s’extermine. Je ne sors pas de là, je n’en sortirai jamais.
Répondre à ce message
- L’incompréhensible vote UMP 25 mai 2009 12:30, par Olivier B., gôôchiste
  
  "Vermine gôôchiste" ? Vous devez faire erreur : la vraie vermine est au pouvoir.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
L’incompréhensible vote UMP
23 juillet 2009 20:22, par delmares

devant la contradiction que vous voyez entre les résultats du sondage et les "intentions" de votes et que vous semblez ne pas comprendre, posez vous alors la question sur la fiabilité et sincérité de ce sondage. 2% et 6% sur l’immigration et l’insécurité , vous étes pas interpellé ? allez sur les différents forums ou discussion avec l’homme de la rue, vous verrez que ces thémes sont beaucoup plus présents que vous ne le pensez. aucun sondage n’avez vu le FN arrivé en 2002, la culture politiquement correcte a tellement ostracisé les ces gens,qu’ils ne le déclarent plus maintenant. une fois dans l’isoloir c’est une toute autre affaire. pour finir enfin a de nombreux égards les questions sociales s’entremmélent souvent avec ces 2 thémes. si les thémes sociaux étaient si prioritaires, on se demande bien pourquoi la gauche a perdu 3 présidentielle consécutives.
Répondre à ce message