Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux

Le rapport pour 2008 a été présenté à l’Assemblée

jeudi 9 juillet 2009, par Olivier Bonnet

bouclier Le 2 juillet dernier a été présenté à l’Assemblée nationale le rapport annuel pour 2008 du député UMP Gilles Carrez, rapporteur général de la Commission des finances, concernant "l’application des mesures fiscales contenues dans les lois de finances et dans la loi n° 2007-1223 du 21 août 2007 en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat" - décidément, le titre de cette loi est toujours aussi hilarant ! On a peu parlé de ce rapport. Pourtant, tant que les dispositions iniques de cette loi TEPA seront en vigueur, il ne faut pas lâcher les sarkozystes avec ça : contre eux qui prétendent faire de la pédagogie pour expliquer leurs "réformes", il faut retourner cette arme. Et dénoncer sans relâche le bouclier fiscal pour ce qu’il est : une monstruosité coûteuse, injuste et immorale. Rappelons que ce dispositif est censé lutter contre l’évasion fiscale. Or un rapport du conseil des prélèvements obligatoires, organisme rattaché à la Cour des comptes, chiffre très exactement les pertes occasionnées par les départs de France de contribuables, comme relevé par Politique.net : en 2006, ils furent 843 à quitter le pays, pour un manque à gagner dans les caisses de l’Etat de 17,6 millions d’euros. Et combien coûte le bouclier fiscal ? 246 millions d’euros en 2007 et, nouveau chiffre divulgué par le rapport Carrez, 578 millions en 2008 ! On voit bien que le remède est infiniment pire que le mal.

Qui sont donc les heureux bénéficiaires de ces presque 600 millions d’euros ? Ils sont en tout 18 893 foyers. "Le rapport montre que ce système joue de plus en plus un rôle, foncièrement injuste, de prime fiscale à la fortune, indique L’Humanité. Le renforcement du bouclier (passage du plafond de 50% à 60%) a « accentué la prépondérance des assujettis à l’ISF dans le coût du dispositif, mais a aussi augmenté leur proportion en nombre de bénéficiaires ». Ils représentaient l’an dernier « 40% des bénéficiaires, contre 25% l’année précédente, et concentraient 99% du coût, contre 91% en 2007 », indique Gilles Carrez. À eux seuls, cent contribuables ont touché le tiers du montant total du bouclier, pour une restitution moyenne de 1,15 million d’euros. « Les plus gros bénéficiaires des restitutions sont essentiellement les contribuables qui se situent dans les tranches supérieures de l’ISF », doit constater le rapporteur. Vingt contribuables battent une espèce de record : détenteurs d’un patrimoine supérieur à 15 581 000 euros, mais affichant un revenu fiscal de référence de… moins de 3 263 euros, ils ont reçu du fisc un chèque d’un montant moyen de 286 000 euros. Gilles Carrez a indiqué avoir demandé à Bercy des informations complémentaires sur ces cas pour comprendre ce qui paraît invraisemblable - la juxtaposition d’une si grosse fortune et d’un revenu si ridicule - et qui relève sans doute des nombreuses exonérations à la disposition des nantis." En résumé donc, plus ça va, plus ce sont les plus riches qui bénéficient de ce mirifique cadeau au détriment des finances publiques, dont le déficit est par ailleurs utilisé pour justifier les économies censément jpb nécessaires, obtenues par exemple en supprimant des postes de fonctionnaires. La conclusion au député apparenté PCF Jean-Pierre Brard, évoquant le cas de l’Angleterre où, à cause de la non-fiscalisation, "les patrimoines ont pu se transmettre au fil des siècles sans être entamés. Bientôt, chez nous aussi, ceux qui sont nés avec une cuillère en or dans la bouche en transmettront deux à la génération suivante, sans avoir eu à faire aucun effort pour faire prospérer un patrimoine dont vous leur aurez assuré la conservation sans qu’ils aient besoin de travailler." Dire que Sarkozy prétend défendre la valeur travail quand, avec une monstrueuse hypocrisie, il n’a de cesse de favoriser les rentiers !

Enfin, l’hebdomadaire Marianne s’est amusé à comparer RSA et bouclier fiscal : "D’un côté, un milliard et demi d’euros en plus pour le RSA, pour les pauvres donc à en croire la propagande gouvernementale, soit 3,4 millions de personnes. Une dépense annuelle de 441 euros en moyenne par personne. De l’autre, 578 millions d’euros de coût annuel pour le bouclier fiscal, pour les riches donc (...), soit 18 893 personnes concernées. Une dépense de 30 593 euros en moyenne par personne, soit près de 70 fois plus. Manifestement, même en temps de crise,le gouvernement est plus soucieux des finances des riches que de celles des pauvres. En même temps, cela parait logique : il tire ses voix davantage des classes aisées que des r’mistes, euh pardon, des R’sistes." Voilà bien la motivation de la droite avec cet inique bouclier fiscal : choyer son électorat. Le hic, c’est qu’il devrait peser peu de poids en rapport avec le reste des Français, ceux qui peinent à joindre les deux bouts, voire basculent dans la précarité et la pauvreté. Quel immense gâchis de voir une partie des classes populaires voter contre son camp ou bien s’abstenir, faute peut-être d’une alternative crédible à gauche. D’où la nécessité d’une vraie force pour jouer ce rôle, que nous espérons se voir constituée autour du Front de gauche, renforcé par un rapprochement avec le NPA et les écologistes progressistes. Rêve-t-on ?

Répondre à cet article

15 Messages de forum

Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
9 juillet 2009 20:09, par Jean Claude Goujat

Si on y met 30 milliards d’€ de fraude fiscale et encore 73 milliards de niches fiscales,dont 34,5 milliards d’€ uniquement pour l’impôt sur le revenu,on peut dire que tout va bien pour les plus riches !
Répondre à ce message
- Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux 13 juillet 2009 11:58, par virgo
  
  ..... pour les riches et les autres, ceux ont porté au pinacle ce malade qui nous sert de président, ce pantin de mascarade qui ne "travaille" que pour les riches et les privilégiés ! Honte à ces derniers qui sont assez irresponsables pour voter "contre leur camp" ! et merci à ces "riches" sarkozystes qui crèvent la dalle..... mais sont surtout fidèles aux idées du FN (la plupart en viennent...), idées qui habitent aussi notre nabot national préoccupé par la "racaille" qu’il voudrait bien karchériser !
  Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
9 juillet 2009 20:55, par Valdo

Le grand emprunt en est d’autant plus indécent : d’un côté, l’Etat s’appauvrit volontairement au profit des plus riches, de l’autre il leur emprunte ... en laissant à tous les citoyens la charge de les rembourser avec intérêts (même les non-imposables paieront, via la TVA et la diminution des dépenses sociales). Finalement, la différence avec EDF, c’est qu’EDF a emprunt avant d’arnaquer l’usager, tandis qu’avec ce gouvernement ça fait deux ans et demi qu’on est avertis de l’arnaque. Alors quels pigeons se laisseront plumer par l’emprunt national ? (peut-être même ceux qui sont censés encore y gagner, un taux de 2, 5% c’est de la roupie de sansonnet pour eux). espérons qu’il fera un flop retentissant !
Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
10 juillet 2009 08:00, par Duszka

Ah ! voilà : j’ai compris. Le bouclier fiscal était programmé pour que les riches puissent souscrire à l’emprunt, les pauvres.
Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
10 juillet 2009 08:36, par des pas perdus

Le bouclier fiscal est une preuve de plus que la droite mène une politique clientéliste qui dure au moins depuis 2002 et qui appauvri l’Etat... La dette explose et on risque de vivre ce qu’ont vécu certains pays en Amérique latine dans les années 90...
Mon lien : des pas perdus

Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
10 juillet 2009 13:39, par alberto

Bonjour, Olivier :

Je ne sais pas pour les autres, mais moi quand je lis des article comme ça, me viennent des idées sanguinaires de meurtres, d’émasculations, lynchages, etc...

Et ne rigolez pas trop, car le jour où je passerais aux actes je saurais bien balancer qui m’a poussé à telles exactions !

Bien à vous, quand même.

Répondre à ce message
- Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux 10 juillet 2009 13:45, par Olivier B.
  
  Je proteste : moi qui suis si pacifique !
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
10 juillet 2009 17:47, par Didier Goux

En tant que journaliste, Olivier Bonnet a le droit chaque année de déduire 7650 € de ses revenus avant calcul de son impôt.

Lire la suite sur http://didiergouxbis.blogspot.com/

Mon lien : La plume est de presse et le silence est d’argent

Répondre à ce message
- Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux 10 juillet 2009 17:53, par Olivier B.
  
  C’est tout à fait exact, mais il en faut de très loin, même si je déclarais ces 7650 € en plus, pour que je ne rentre dans la catégorie des bénéficiaires du bouclier fiscal. Franchement, je ne vois absolument pas le rapport.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
11 juillet 2009 08:35, par LutoPick

« Lorsqu’on rêve tout seul, ce n’est qu’un rêve alors que lorsqu’on rêve à plusieurs c’est déjà une réalité. L’utopie partagée, c’est le ressort de l’Histoire. » Elder Camara.
Mon lien : RESpublica

Répondre à ce message
Rien d’autre à foutre ?
11 juillet 2009 20:33, par poison-social

Le Didier Goux a cru faire un scoop, il a accouché d’un flop... lamentable.
Mon lien : http://marre-et-remarre.blogspot.com/2009/07/didier-goux-est-un-sacre-comique.html

Répondre à ce message
- Rien d’autre à foutre ? 15 octobre 2009 14:35, par pierre
  
  effectivement !! porno film cul video de cul
  Répondre à ce message
Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux
18 juillet 2009 09:26, par poison-social

"bien d’accord.Il faudrait pour être rémunéré que Bonnet rédige ailleurs que sur son blog de journaliste autoproclamé.Mais ça demande par exemple d’oeuvrer un peu, de chercher des infos de premiére main et non de taper des mots clefs sur google news...

ps:merci à trublyonne qui m’a parlé de ce billet jouissif entre deux mojitos "

Il est sympa, Blachier, hein ? (ça m’étonne pas de lui ; je peux pas me le saquer, ce type)

Mon lien : http://didiergouxbis.blogspot.com/2...

Répondre à ce message
- Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux 18 juillet 2009 11:11, par Olivier B.
  
  Blachier, je connais pas. Mais je l’emmerde ! "Journaliste autoproclamé" ? Je tire mes revenus de la presse, donc ma profession est celle de journaliste, comme en attestent mes fiches de paie, point barre. Quant à la qualité de mon travail, je préfère laisser mes lecteurs en juger, qui me rémunèrent du reste à travers leurs dons, ce qui me semble traduire leur satisfaction. N’en déplaise à ce Blachier.
  
  Quant à Goux, ce type est d’une médiocrité et d’une aigreur... Pire, elles se traduisent par une profonde méchanceté : il cherche à blesser. Sans doute jouit-il de faire mal. En outre, il est malhonnête : il est venu m’interpeller à propos d’un billet qu’il avait écrit sur son blog, critiquant l’un des miens. Je lui ai répondu chez moi, comme on le fait parfois par politesse vis-à-vis de ses commentateurs. Il a alors recopié ma réponse à son commentaire sur mon blog pour la poster sur le sien, faisant ainsi mine que j’étais venu lui répondre chez lui, puis s’est empressé d’écrire un deuxième billet pour commenter mon commentaire ! Y’en a qui n’ont vraiment rien à foutre de leur vie... Malhonnêteté encore puisqu’il commence ainsi : "L’ami "sabre au clair" semble guetter ce qu’on peut dire de lui dans ce cloaque qu’on appelle la blogosphère. Du coup, il répond". Je n’ai pas guetté ce qu’on disait de moi, il est venu sur mon blog m’informer qu’il avait écrit un billet à propos du mien ! C’est le troisième billet qu’il me consacre. La toute première fois, j’avais osé critiquer ses amis de la réacosphère de Causeur.fr. Il était alors venu poster chez moi le commentaire suivant : "Monsieur Bonnet, pardonnez-moi d’avoir à vous le dire, mais vous êtes un insipide connard. Je me demande même si le mot "connard" n’est pas un peu trop pimenté, en ce qui vous concerne. J’ai un peu honte, de faire le même métier que vous. Mais ça passera, soyez sans inquiétude. Et continuez de cajoler vos futurs maîtres." J’étais alors allé voir son blog, que je ne connaissais pas, où il se livrait à une descente en flammes de ma personne. Au terme d’un vif échange caractérisé de sa part, à son habitude, par les attaques personnelles, la bassesse et la mauvaise foi, il avait conclu ainsi, après m’avoir "traité" de chômeur - oui, c’est une insulte chez les réacs - et que je lui ai précisé que j’avais un emploi : "Cher Olivier Bonnet : je n’avais AUCUNE information vous concernant : j’ai balancé cela par pure mesquinerie, je le reconnais. (Je vous dois une bière à la Comète, donc.)". Je viens de lire sous sa plume une attaque particulièrement abjecte de mon amie Céleste. Qu’il sache, si d’aventure je le croise à la Comète, ce lieu de la région parisienne où se retrouvent souvent quelques blogueurs, que je le dispense de m’offrir une bière. C’est par contre moi qui lui ferai un cadeau : mon poing dans la gueule, direct. Ça, c’est fait.
  
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
  - Bouclier fiscal : de plus en plus injuste, immoral et ruineux 18 juillet 2009 13:49, par poison-social
    
    En tout cas, Olivier, ton blog, je m’y réfère souvent, je le trouve très bien, et que je sache, tu travailles officiellement pour le journal de ta ville. Donc "autoproclamé", mon cul ! Continue à faire ce que tu fais, tu le fais bien.
    Mon lien : http://marre-et-remarre.blogspot.com
    
    Répondre à ce message