Permalien : http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1269
mercredi 4 novembre 2009, par Olivier Bonnet
Avec la mort révélée hier du grand anthropologue Claude Lévi-Strauss, l’actualité fournit l’occasion de renvoyer à la face des apprentis sorciers du gouvernement le débat lancé par le ministre de l’Immigration et de l’Indignité nationale, en rappelant ce que disait le grand homme de ce sujet : « J’ai connu une époque où l’identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les Etats. On sait quels désastres en résultèrent. » C’est Edwy Plénel qui a exhumé cette déclaration pour Mediapart : "Claude Lévi-Strauss a prononcé cette phrase à Paris, en 2005, quand commençait déjà à prendre forme la détestable régression nationale que signifie et personnifie le sarkozysme. Sa mort nous la lègue en héritage."
PS : sur ce même sujet, relire Identité nationale : le débat piège-à-cons.
Mon lien : http://www.vachane-overblog.com
" « Il y a deux façons d’entrer dans l’histoire : de façon glorieuse ou ignominieuse ; d’ores et déjà les noms de Hortefeux et de Besson sont à jamais associés à la pire des politiques conduites à l’encontre des étrangers sous la Ve République. Mais ne commettons pas d’injustice en oubliant celui de leur mentor : Nicolas Sarkozy dont le rôle fut prépondérant. Au Panthéon de la xénophobie d’Etat, tous devront avoir une stèle destinée à rappeler leurs actions. ..." »
Telle est l’introduction du dernier livre à ne pas manquer "DOUCE FRANCE, rafles, rétention, expulsions", co-écrit par Jérôme Valluy et Olivier Le Cours Grand Maison (tous 2 enseignants chercheurs spécialistes sur les politiques et mobilisations des exilés en France et sur les politiques de xénophobie d’état ).
Leur conclusion est sans équivoque : nous sommes bel et bien installés dans un régime nationaliste avec un ministère dont la principale activité est de traquer, rafler, chasser, interner et expulser les étrangers indésirables, coûte que coûte avec des moyens de mise en oeuvre colossaux, telle est la lettre de mission du ministre sinistre Besson. La question de l’identité nationale sert à justifier et à banaliser cette infamie.
Mais bon sang ! combien de drames, de vies brisées , d’enfants terrorisés par cette politique faudra t-il pour qu’il y ait une mobilisation massive ?
oui Claude Levi Strauss a hélas disparu, mais d’autres intellectuels se mobilisent sans relâche. Reste à utiliser leurs travaux de recherche, leurs contributions, leurs analyses et les sortir des réseaux universitaires. Le débat menons le partout ou c’est possible, pas sur l’identité nationale mais sur LA POLITIQUE ignoble de l’identité nationale : le RESF est exemplaire mais ça ne suffit pas, toutes les forces doivent être unies pour empêcher cette catastrophe idéologique.
LA France entière s’est mobilisée contre le PEN en 2002, aujourd’hui la France entière est amorphe et ça me fait peur, très peur.
Et merci Olivier pour tes excellents billets sur ce sujet (sur les autres aussi !)
Merci Monsieur BONNET pour cet article.
Depuis au moins 2003, il y a bien quelques relans de IVe République en France...
Mon lien : ceriselibertaire
Ton copain Patrick Ouart s’en va ! Sèche tes larmes ! Tu le reverras ! Ce n’est qu’un AU REVOIR !
Patrick Ouart quitte l’Elysée pour LVMH.
http://www.lexpress.fr/actualite/po...
Encore un sarkozyste qui rejoint LVMH !
L’ancien directeur de cabinet du premier ministre Balladur, Nicolas Bazire, avait rejoint LVMH en 1999. L’ancien ministre Renaud Dutreil avait rejoint LVMH en 2008.
Oui, oui, grand anthropologue, une pointure, quoi. Mais :
"(...) il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française. Je pardonne mal au premier de me présenter notre image, de m’obliger à constater combien la France est en train de devenir musulmane […] " (Tristes tropiques)
Et ça : "(...) les brefs contacts que j’ai eus avec le monde arabe m’ont inspiré une indéracinable antipathie" dans une lettre à Aron.
Il est vrai qu’il ne voulait pas que son correspondant le croit pro-arabe, alors qu’il venait de lui exprimer une certaine sollicitude pour les Palestiniens (cettre lettre date d’avril 68) :"Je ne puis évidemment pas ressentir comme une blessure fraîche à mon flanc la destruction des Peaux-Rouge, et réagir à l’inverse quand des Arabes palestiniens sont en cause"
Il se disait aussi révulsé (déjà...) par le rôle des médias au service d’Israël :
"Dés la 1ére heure ns avons assisté à 1 entreprise systématique pour manipuler l’opinion publique (...) et cela a continué bien au-delà de la guerre des Six jours."
"Bien au-delà", certes... Mais la lettre continue ainsi :
"Que des Français, juifs ou non, aient eu sur les évènements une opinion différente de leur gouvernement, qu’ils l’aient défendue publiquement, rien que de très légitime à cela. Mais qu’ils aient profité de positions de force dans la presse(...) pour répandre des contre-vérités et tenter de modifier ainsi la conjoncture, cela fleurait le complot et je dirais presque la trahison."
Oula, on entend d’ici les braiements des Finkielkraut et autres Philippe Val s’il disait ça aujourd’hui : antisémitisme ! complotite !... Mais c’est pas tout :
"Comme juif j’en ai eu honte et aussi, par la suite, de cette impudence étalée au grand jour par des notables juifs osant prétendre parler au nom de tous."
"Haine de soi ! Traître !" glapirait le CRIF
Enfin, toujours dans cette correspondance, et après être revenu sur "ceux de même origine (que lui, Levi-Strauss) qui détiennent les leviers de commande là où on forme l’opinion" et stigmatisé "certains éléments juifs de France (qui), profitant de leur pouvoir sur la presse écrite ou parlée et des positions acquises s’arrogent le droit de s’exprimer au nom de tous les autres" il termine ainsi :
"Vous estimez émouvant et excusable que des Juifs français aient saisi avec enthousiasme l’occasion qui s’offrait de se proclamer à la fois Français et Juifs. Je crois qu’au contraire ils ne le devaient pas, et moins encore contribuer à fomenter cet enthousiasme en sous-main."
"la détestable régression nationale que signifie et personnifie le sarkozysme" Peut-on avoir quelques explications sur cette affirmation pour le moins étrange ?
cdlt,
Mon lien : http://corto74.unblog.fr
Bravo à tous !
Quand on voit Sarkozy, copie de JM Le Pen, on ne peut être taraudé par une question : -"Qu’est-ce qui est pire et plus sournois, la copie ou l’original ?"
Choquant mes propos non ?
Plus choquant encore : La pertinence de cette question ....
Essayer de récupérer Claude Lévi-Strauss ! Vous touchez à des sommets de bêtises et d’indignité.
Lévi-Strauss contre les identités nationales ??
« Je m’insurge contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à confondre le racisme et des attitudes normales, légitimes même, en tout cas inévitables. (...) Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de la penser au-dessus de toutes les autres et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché."
C’est du Lévi-Strauss, ça, mais êtes vous encore capable d’entendre son message, du haut de votre céleste trône ?
Mon lien : Plume de presse
Mais non, je ne trouve pas ça clair.
J’aimerais connaître le contexte de cette citation excessivement brève.
J’aimerais savoir exactement quels exemples il évoquait.
Je note qu’il est dit ici que l’identité nationale ne peut pas être le "seul principe concevable" de relation entre les Etats.
Elle doit donc en être un parmi d’autres ? Si oui, quels autres, selon Lévi-Strauss ?
Si non, en quoi la nocivité de l’identité nationale dans les relations entre Etats en annulerait la validité au sein même d’un état ?
Mon lien : Plume de presse
C’est au contraire la dissolution de l’identité nationale qui mène à la guerre civile. Plus largement, plus l’identité commune dans un groupe est faible, plus les conflits au sein de ce groupe sont nombreux.
A ce stade de méconnaissance des plus basiques réalités sociales et historiques, vous devriez arrêter de bloguer quelques semaines pour lire les gens que vous citez.
Mouais...
Et la différence entre les groupes ad hoc et les groupes naturels, vous en faites quoi ? Si l’on veut donner des leçons en dynamique des groupes, autant savoir d’abord de quoi on parle, et bien analyser le terrain.
Ca n’est pas parce qu’une bande d’abrutis va agiter l’identité nationale que 64 millions de français vont immédiatement avoir un sentiment pro-endogroupe, ça n’a absolument aucun sens.
Dans les guerres civiles, il y a de fortes tensions dues justement à des conflits à fort sentiment pro-endogroupe. Prenez le Rwanda, je vais pas vous faire un dessin...
Je ne vais pas prétendre en savoir assez sur sujet complexe comme le Rwanda, mais à ma connaissance, la distinction entre ethnies et les inégalités qui en ont suivi sont principalement la responsabilité des colonisateurs. Quand la pauvreté et le sentiment d’injustice ont monté, il y a eu une explosion contre cette "élite" tutsi. Mais avant l’arrivée des occidentaux, la distinction entre hutu et tutsi n’était aucunement fixe et ethnique, c’était une question de niveau social, un hutu pouvant devenir un tutsi. Si ces conditions avaient pu perdurer, leur unité n’aurait peut être pas été menacée. J’admet qu’on ne peut pas refaire l’histoire avec des si, mais il me semble qu’en vérité, ce conflit est avant tout social et non ethnique.
Pour le reste, je n’ai jamais prétendu être une spécialiste de la dynamique des groupes, j’ai juste prétendu en savoir plus sur Lévi-Strauss que M. Olivier B., ce qui n’est pas bien difficile.
Mais si quelqu’un peut m’expliquer comment, dans une nation, les habitants peuvent rester unis et en paix sans avoir une identité commune sur laquelle s’appuyer, je vous en prie, éclairez moi.
Mon lien : Plume de presse
Mon lien : Plume de presse
Mon lien : ceriselibertaire
@ Claire
Ma très chère "Claire", pour ce qui est de la "récupération" vous êtes-vous indignée lorsque Sarkozy a "récupéré" l’image d’un jeune Juif communiste pour sa propre propagande ?
Vous êtes-vous indignée lorsqu’il prenait pour référence Jaurès, alors que pour tous ceux qui connaissent "un peu Jaurès", que Sarkozy le récupère est un non sens !
Où étiez-vous et qu’avez-vous fait ?
Vous faites partie du passé, "l’identité nationale" c’est quoi à l’heure de l’Europe ??? Allez-vous imposer des règles spécifiques aux ressortissants de l’Europe "non Français" ?
Allez-vous proposer des lois différentes pour les Européens Roumains ou des pays de l’est ???? (ceci-dit, pour les Roumains les règles Européennes sont déjà bafoués...)
C’est bien beau d’être Européaniste quand ça arrange, mondialiste quand ça arrange, mais d’être attachée à une "identité nationale" incompatible avec ces deux courants de pensée ...
La seule identité nationale que je connaisse c’est la vraie marseillaise : "Qu’un sang impur abreuve nos sillons !" (et à l’époque le sang impur c’était pas les étrangers mais les monarchistes comme le Tsar Nicolaïl S ... Même la marseillaise a été vidée de son sens !)
"vous êtes-vous indignée lorsque Sarkozy a "récupéré" l’image d’un jeune Juif communiste pour sa propre propagande ?"
Si tu parle de Guy Môquet,il n’était pas juif,mais le groupe Manouchian ils l’étaient presque tous et "étrangers" en plus !
Mais c’est secondaire puisqu’il sont tous mort pour un pays qui leur réclament leur "identité nationale" !
JCG
Merci pour rectifier mes propos, je me mélange les pinceaux parfois ...
Tu as compris où je voulais en venir, l’identité nationale est un non-sens à l’heure de l’Europe pour laquelle on nous demande d’ignorer toute spécificité nationale .
Un tel débat est incompatible avec leur Européanisme béat .
Bon on reprend:les gaulois ces tribus germaines ,qui avaient eux même chassés les parisii qui venaient d’on ne sait trop où et qui furent vaincus par les romains,,chassés par les Goths les wisigoths,les burgondes,les vandales les ostrogohts ,les lombards,qui ont vu les maures s’installer pendant 100 ans avant de les "arrêter" à Poitiers,cette contrée qui vit passer des dizaine d’invasions,qui toutes firent plus ou moins souche et qui ne devint une Nation consciente d’elle même qu’en 1789 !
Et c’est bien 1789 et la République qui ont forgé l’identité nationale sous le tryptique "liberté,égalité,fraternité" et instituèrent le droit du sol.
Et que ceux,qui aujourd’hui brise ce pacte en imposant l’inégalité,violant les libertés et ignorant la fraternité,écrasent la fraternité viennent nous imposer un débat sur l’identité nationale,alors que toute leur politique est orientée vers sa destruction !
Alors français solidaire de tous les peuples qui luttent pour leur émancipation je n’ai de leçon d’identité nationale à recevoir de personne et notre Nation doit rester ouverte à ceux qui veulent travailler et vivre ici !
Quand à me sentir européen ben pas du tout:je conchie cet "hymne" européen alors que la commission européenne élue par personne ne nous amène pas la joie,et je crache sur ce drapeau de curé bleu avec des étoiles référence à la vierge marie dont je me tape comme de l’an 1000 !
Je ne fais pas parti de ces gens qui profite de cette europe de riches,qui ignorent ce que veut dire le mot démocratie et qui prétendent ni plus,ni moins que de penser à ma place,cette europe qui s’assoit sur le vote des peuples,et dont on entend les représentants dire que les peuples ne peuvent pas comprendre ce qu’ils font alors qu’ils ne comprennent que trop bien
Mais qu’est-ce que l’identité nationale pour des gens qui gagnent à peine de quoi survivre,les smicard,les ouvriers,les employés,les handicapés,les retraités au dessous du seuil de pauvreté,ceux qui n’arrivent même à se loger,se nourrir décemment,ceux qui n’ont ni accès à la culture,ni à l’éducation,dont les université sont interdites à leurs enfants,et sur lesquels une certaine presse et les milieux bien pensants comme le votre,crache à longueur d’année
Qui quand ils se révoltent,font grève,demande des emplois on leur envoie la police !
Vous faites partie de cette minorité de nantis qui crachent sur les autres dont on peu résumer la pensée:si ils sont pauvres c’est de leur faute !
Alors ces gens ils ont quoi à foutre d’une identité nationale qui les rejettent ?
Ce pseudo débat initié par monsieur Bébéar et son think-thank l’institut Montaigne,en clair pas des gens qui tout au long de l’Histoire de notre pays n’ont jamais fait qu’une seule chose:renier la Nation.
Trois guerres ou ils se sont enrichis sans vergogne en pillant ce pays en envoyant au massacre les plus modestes !
Alors dites ce que vous voulez sur Lévi-Strauss,votre pitoyable attaque ne ressemble jamais qu’a ces gens qui discours sur une chose que vous n’avez appliqué pour vous mêmes.
Pauvre Claire,vous n’est même pas clair avec vous même et une identité nationale qui repose sur le fric ne vaut pas la peine d’être défendue.
Ce que vous défendez ce n’est pas l’identité nationale ce sont vos privilèges !
D’abord, toutes vos suppositions sur mes fréquentations et mes "pensées" sont totalement fausses - c’est peut être pour ça que vous croyez que je ne suis pas cohérente avec moi même. Balayons ça et poursuivons.
Les élites qui nous dirigent n’en ont rien à foutre de l’identité nationale, c’est un hochet qu’elles agitent pour récupérer des voix : je suis entièrement d’accord avec vous. Notre président est effectivement le digne représentant d’une élite apatride qui fait passer son enrichissement personnel devant son pays, auquel il n’a aucun attachement.
Cependant, et c’est là seulement que nos avis divergent, ce n’est pas parce qu’ils instrumentalisent l’identité nationale qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain, si je peux me permettre. Au contraire, "M.Goujat" : le sentiment d’appartenir à un peuple et la fierté qui en résulte fait parmi de ces choses qu’on ne peut pas retirer même aux plus pauvres. Et c’est même dans les classes prolétaires que le sentiment national est le plus fort. Et si la colère gronde parmi eux, c’est à la fois à cause la pauvreté dans laquelle on les plonge et à cause des attaques portées contre l’identité française, les deux allant main dans la main.
Enfin, croyez bien que je n’essaie en aucun cas "d’attaquer" Lévi-Strauss, si c’est ce que vous insinuez. Cela me peinerait beaucoup. Je pense et répète seulement qu’il est facile de faire dire ce qu’on veut aux morts, et que ces citations doivent être traitées avec prudence.
Mon lien : Plume de presse
Principalement ?
La cause interne est la dramatique chute du niveau de l’enseignement. Quand les connaissances les plus élémentaires de la langue et de l’histoire disparaissent, on se demande combien de générations il faudra avant qu’il n’en reste que des ruines.
La cause externe est l’immigration massive et non-assimilée. (Et je vous supplie de ne pas me faire rire en me disant que le gouvernement actuel réprime l’immigration.)
Qui les porte ? Tous les gouvernements depuis maintenant des décennies, de gauche comme de droite. (Et là encore, je préfère prévenir les cris enragés, je ne suis pas d’extrème droite.)
Mon lien : Plume de presse
on vous a reconnu Mister Finkelkraut
la France est une construction historique et par là-même immanente, mouvante et socio-historiquement marquée.
le niveau de l’enseignement ne baisse pas, vous n’y connaissez rien. Je vous ai lu enjoindre Olivier Bonnet de lire, je ne saurais trop que vous conseiller de faire la même chose. Evidemment pas de lire vos propres livres, ni ceux de vos amis, mais ceux de chercheurs sérieux dont c’est le métier.
Je me demande si l’incompréhension ne vient pas en partie d’une confusion entre nation et patrie.
Sur ce sujet, une page que j’ai juste survolée.
Je vous propose une autre citation de Lévi-Strauss qui n’est pas difficile à trouver puisque c’est Marianne2.fr qui nous la propose :
"s’il n’existe pas des aptitudes raciales innées, comment expliquer que la civilisation développée par l’homme blanc ait fait des iummenses progrès que l’on sait, tandis que celles des peuples de couleur son restées en arrière, les unes à mi-chemin, les autres frappées d’un retard qui se chiffre par milliers ou dizaines de milliers d’années ?"
Peut être, Mamita, comprenez vous maintenant l’uttilité de se renseigner attentivement sur le contexte d’une citation avant de la déclarer "tout à fait claire" ?
Mon lien : Plume de presse
Paco, je désespère. Ne comprenez vous pas que c’est précisement ce que je voulais dire ?
Oui, Lévi-Strauss donnait en réalité d’autres explications que la race à ces inégalités de développement. Mais en ne citant qu’un bref extrait de ses écrits, on peut faire croire qu’il était raciste.
Et c’est exactement pour ça que je ne vais pas, à partir d’une vague citation de source imprécise, croire qu’il était contre le concept d’identité nationale, alors que toute son oeuvre crie le contraire.
Mon lien : ceriselibertaire
j’ai une faiblesse, j’ai la prétention d’être du bain anthropologique... et je me souviens du commencement de ma prétention... qui se résumait à cette courte citation qui m’apporte ces jours-ci une clarté suffisante pour retrouver le chemin de la compréhension...
« Ce n’est pas seulement pour duper nos enfants que nous les entretenons dans la croyance au Père Noël : leur ferveur nous réchauffe, nous aide à nous tromper nous-mêmes. » (Claude Lévi-Strauss, évidemment)
L’avantage de cette citation extraite de son contexte de production (volontairement), c’est qu’elle permet de mettre pas mal de choses à la place du père noël...
;)
j’aimais ce type et ses dérives... j’aimais sa franchise d’homme et sa clairvoyance... une sorte d’honnêteté intellectuelle qui n’exclut pas l’erreur... mais se renforce sur elle, en elle... loin de la médiocrité de ceux qui nous gouvernent... nous malmènent...
Mon lien : http://tarba.wordpress.com
L’identité nationale française n’existe que pour ceux qui habitent suffisament loin des frontieres pour ne pas se rendre compte de toutes les influences de nos voisins...qu’il y a-t-il de commun entre un basque, un alsacien, un breton et un parisien, à part le fait que leurs familles sont ancrées depuis des siècles dans leur contrées respectives, rassemblées sous le nom de FRANCE ? rien, à part des limites géopolitiques. Cette identité ne s’appuie sur rien de concret, et ce n’est pas un morceau de camembert et une bouteille de rouge qui va changer ça.
Cette supposée identité nationale me rappelle les supporters sportifs : pour gagner il faut que l’autre perde, et cela ne doit pas s’appliquer aux vies humaines...
« « Il y a deux façons d’entrer dans l’histoire : de façon glorieuse ou ignominieuse ; d’ores et déjà les noms de Hortefeux et de Besson sont à jamais associés à la pire des politiques conduites à l’encontre des étrangers sous la Ve République. Mais ne commettons pas d’injustice en oubliant celui de leur mentor : Nicolas Sarkozy dont le rôle fut prépondérant. Au Panthéon de la xénophobie d’Etat, tous devront avoir une stèle destinée à rappeler leurs actions. ..." » »
Telle est l’introduction du dernier livre à ne pas manquer "DOUCE FRANCE, rafles, rétention, expulsions"
Jérôme Valluy et Olivier Le Cours Grandmaison (tous 2 enseignants chercheurs spécialistes sur les politiques et mobilisations des exilés en France et sur les politiques de xénophobie d’état).
Leur conclusion est sans équivoque : nous sommes bel et bien installés dans un régime nationaliste avec un ministère dont la principale activité est de traquer, rafler, chasser, interner et expulser les étrangers indésirables, coûte que coûte avec des moyens de mise en oeuvre colossaux, telle est la lettre de mission du ministre sinistre Besson.
La question de l’identité nationale sert à justifier et à banaliser cette infamie. Combien de drames, de vies brisées , d’enfants terrorisés par cette politique que nous voyons dérouler sous nos yeux, faudra t-il pour qu’il y ait une mobilisation massive ?
Claude Levi Strauss a disparu, mais bien d’autre intellectuels se mobilisent sans relâche, reste à utiliser leurs travaux de recherche, leurs contributions, leurs analyses et les sortir des réseaux universitaires.
Le débat menons le partout ou c’est possible, pas sur la fumeuse identité nationale mais sur LA POLITIQUE ignoble de l’identité nationale. face au discours incessant et la propagande sur le péril migratoire, l’étranger comme problème de société....c’est tout cela la politique de ce ministère, de cet état.
Quand je pense qu’en 2002 la France entière s’est soulevée contre le Pen et là, c’est le silence assourdissant d’une grande majorité alors que la situation est bien pire car les idées sont au pouvoir et polluent tous les rouages de l’état en France et en Europe et polluent les esprits.
Bref l’avenir est bien sombre si nous ne nous élevons pas massivement !
Et merci Olivier pour ces excellents billet sur le sujet (et pour les autres aussi ! )
Bonjour,
De source sur car c’est ma femme qui me l’a dit, elle a travaillé avec lui quelques années au collège de France. Monsieur Lévi-Strauss était un grand homme, humainement parlant et qui attentait qu’une chose c’est de partir. Paix à son âme.
NB : les cellules responsables de la pigmentation de la peau s’appellent des mélanocytes. Elles produisent de la mélanine, chargée de nous protéger contre les rayons du soleil. C’est la quantité de mélanine qui donne sa couleur à la peau. Plus cette quantité est importante, plus la peau est foncée.
Quand Lévi-Strauss dénonçait l’utilisation politique de l’identité nationale
En 2005, Claude Lévi-Strauss prononçait un discours mettant en garde contre les dérives de politiques étatiques se fondant sur des principes d’identité nationale. "J’ai connu une époque où l’identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les Etats. On sait quels désastres en résultèrent", disait-il. Pour Philippe Descola, professeur au Collège de France et qui a succédé à Claude Lévi-Strauss à la tête du laboratoire d’anthropologie sociale, "c’est sa double expérience, personnelle et politique d’un côté et d’ethnologue de l’autre, qui a conduit Lévi-Strauss à récuser et vivement critiquer l’accaparement, par des Etats, de l’identité nationale".
Mon lien : http://www.telerama.fr/idees/patric...
Identité nationale : refuser ce débat,
par Tzvetan Todorov, historien et essayiste
« Je ne souhaite pas apporter une contribution à ce débat mais, plutôt, expliquer le sens de mon refus. »
Résumé de l’article
L’expression « identité nationale » recouvre plusieurs réalités bien distinctes :
la culture nationale (religions, langue, histoire, codes de comportements, traditions, œuvres d’art...)
l’appartenance civique et administrative : on est citoyen d’un pays ou on ne l’est pas.
l’attachement à un ensemble de valeurs morales et politiques.
La confusion rend le débat impraticable.
ce débat sur l’identité est un pure trompe l’oeil lancé par les communicants de l’Elysée : ils tentent de donner un sens à une politique qui n’en a aucun (sauf celui du pognon !).
comment peut-on tomber dans le panneau (ah flutte y en a une au PS qui est tombée dedans quand elle était petite... sic...), alors que cette politique est en train de détruire justement tout ce qui faisait notre identité et qui n’avait pas besoin d’un débat pour s’affirmer !
Un grand merci à Monsieur Lévi-Strauss qui a su remettre les pendules à l’heure en rendant hommage aux tribus primitives (à redéfinir, non pas comme "primaires" mais plutôt dans le sens "premier" = retour aux sources), qui contrairement à notre société avancée... dans la destruction de son environnement, ont su préserver l’équilibre hommes/animaux/nature.
L’identité de ses tribus paie d’ailleurs aujourd’hui le prix fort : peu sont celles qui survivront à ce siècle de captation des ressources dont elles avaient besoin pour survivre... et tout ça au nom de notre identité ???