Plume de presse








Accueil du site > Message personnel > Procès pour "injures publiques" : jour J

Permalien : http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1290

Procès pour "injures publiques" : jour J

Rendez-vous aujourd’hui à 13 h 30 au tribunal correctionnel de Paris

vendredi 4 décembre 2009, par Olivier Bonnet


chut!Comme le savent les plumonautes assidus, le magistrat Marc Bourragué m’accuse d’injure publique et le procès se déroulera cet après-midi à partir de 13 h 30, 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Après avoir reçu l’ "entier soutien" du député Jean-Louis Bianco - sa lettre est reproduite dans l’article en lien ci-dessus, qui contient aussi une pétition en ma faveur ayant recueilli 1010 signatures - et de diverses autres personnalités médiatiques, l’heure du tribunal a sonné. Venez assister à l’audience.

Le "slapping" judiciaire aura-t-il raison des blogueurs à la langue trop bien pendue ? Au-delà de mon cas personnel, tel est l’enjeu de ce procès. J’encours une amende de 12 000 euros, sans compter d’éventuels dommages et intérêts. Frapper au portefeuille ceux qui n’ont pas derrière eux le soutien d’un grand média peut s’avérer une stratégie extrêmement dissuasive à l’encontre de tous les blogueurs. C’est en cela que je maintiens qu’il s’agit bel et bien d’une attaque contre la liberté d’expression. Soutenez plumedepresse !

Mise à jour : jugement le 22 janvier.

 

 

Répondre à cet article

51 Messages de forum

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 16:03, par liliM
    On croise les doigts.

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 17:10, par denis
    Je vous lis depuis maintenant 6 mois, assidument tout les jours, et je n’ai hélas pas le portefeuille pour vous aider, mais je suis de tout coeur avec vous.

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 17:48, par dan
    De tout coeur avec vous.

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 19:53, par Valdo
    Bonne chance Olivier. J’essaierai de passer...

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 20:02, par celeste
    total soutien et baci !

    Mon lien : http://www.celestissima.org/

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 20:56, par jam
    Bon courage ! la liberté et la lucidité gagneront, j’en suis sûre !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 21:38, par Patrick Pike
    De tout cœur avec vous. La sagesse ne peut que l’emporter.

    Mon lien : L’inénarrable procès

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 4

    30 novembre 2009 23:39, par Patricia

    C’est vendredi 4 décembre, et non pas le 3.

    Je serai là.

    Cordialement Olivier.

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 10:46, par Duszka
    Avec toi !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 15:49, par Brigitte

    Je serai de tout cœur avec toi, d’autant plus que chez-nous ça chauffe aussi. Il y a plusieurs plaintes en diffamation déposées par des élus locaux qui ne supportent pas de voir des blogueurs critiquer leur gestion.

    Mon blog : Soueich Info

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 16:16, par galien

    Courage !

    Voyons voir s’il reste une Justice !

    Ce serait plutôt à vous de demander des dommages et intérêts, pour tout le stress et l’angoisse engendrés...

    Mon lien : Galienprod

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 17:31, par stef

    J’aurais des raisons de te maudire, mais je ne le ferai pas car je ne souhaiterai pas qu’on me fasse ce qu’on te fait.

    Puisse ce procès t’ouvrir les yeux sur la débilité de ton blog. Qui consiste, je le rappelle une fois de plus, à surfer sur l’actualité et donc délibérément rentrer dans l’agenda des équipes de communication de l’élysée et des multinationales. Un comportement qu’on pourrait trouver normal pour un internationaliste cadre d’une grande boite, mais pas pour quelqu’un qui prétend lutter pour l’intérêt général.

    A bon entendeur.

    Les deux bouquins dont tu parles dans ton autre billet dégoulinent de bien-pensance. Fontenelle est un anti-raciste. Depuis que SOS Racisme est devenu une organisation sioniste, il est temps de se poser la question à qui profite l’anti-racisme (réponse : le MEDEF).

    Répondre à ce message

    • Procès pour "injures publiques" : J - 3 1er décembre 2009 17:36, par Olivier B.

      L’anti-racisme, c’est d’abord lutter contre... le racisme. Dans ton cerveau embrumé, il faudrait se montrer raciste pour ne pas favoriser les intérêts du Medef ?

      Pour le reste, je parle de ce que je veux. Va-t-en ailleurs ouvrir ton blog qui sera sûrement bien plus intelligent, en abordant les vrais sujets comme... l’islamisation de la France, peut-être ?

      Mon lien : Plume de presse

      Répondre à ce message

      • Procès pour "injures publiques" : J - 3 1er décembre 2009 18:29, par stef

        Est-ce si vrai ? Le discours de l’anti-racisme (touche pas à mon pote) a fait 180 degrés du jour au lendemain dans les années 90 quand des synagogues ont été brulées. Ce qui veut dire que les dites associations anti-racistes ne nous avait pas dit quel était leur vrai projet.

        Que SOS Racisme ait été co-fondée par Julien Dray et Bernard (Henri) Levy (et financée par Pierre Bergé) devrait te mettre la puce à l’oreille. Ces gens sont des grands manipulateurs d’opinion, le premier spécialisé dans les réseaux agitprop d’extrème gauche, l’autre dans les gros réseaux médiatiques (sionistes). Je n’ai même pas besoin de le démontrer, la présence systématique de ces gens dans toutes les affaires suspectes le démontre.

        D’autres associations anti-racistes ? Nous avons la LICRA par exemple, reconvertie dans les flics de la pensée. Ces gens passent leur temps à intenter des procès. En France, dans le pays de la liberté d’expression. Là encore, la LICRA ne nous a pas dit quel était son projet...

        Je pourrais continuer, mais je pense avoir démontré sur deux contre-exemples que ton affirmation "l’anti-racisme, c’est d’abord lutter contre le racisme" est fausse.

        Et tu vois je n’ai même pas encore eu besoin de faire intervenir le MEDEF là-dedans. Il faudrait que je retrouve cette magnifique vidéo d’un patron passé au 20H de France2 il y a deux ans qui implorait la régularisation massive d’étrangers clandestins. Lui doit être un sacré anti-raciste...Et pour des raisons morales surtout. Pas du tout pour des raisons économiques...

        Répondre à ce message

        • Procès pour "injures publiques" : J - 3 1er décembre 2009 19:41, par Olivier B.
          Tu disais que Fontenelle est un anti-raciste, pour le disqualifier. Fait-il partie de SOS racisme ou de la Licra ? Non. Tu confonds deux organisations et un courant humaniste.

          Mon lien : Plume de presse

          Répondre à ce message

          • Procès pour "injures publiques" : J - 3 1er décembre 2009 20:48, par stef

            "Tu confonds deux organisations et un courant humaniste."

            Je ne confonds rien du tout, rassure-toi. J’ai moi-même dit plus haut que ces organisations qui se présentent anti-racistes n’étaient en fait pas anti-racistes et qu’elles avaient un autre projet. C’est bien la preuve qu’il y a un hiatus. Ces associations sont aujourd’hui sionistes (c’est-à-dire qu’elles promeuvent l’exaltation des racines sur une base ethnique, ce qui est la définition-même du racisme).

            Pour ce qui est du courant anti-raciste à proprement parler tu as tout à fait raison, il existe. Il y a juste un problème, il n’a pas le vent en poupe. Puis-je me permettre de te rappeler que dans toute l’europe nous sommes en train de vivre une droitisation de plus en plus radicale lors des élections ? Ca aussi c’est du concret. L’anti-racisme (le vrai) c’est une idéologie de gauche. Le fait que les gens votent à droite en ce moment cela veut bien dire qu’ils n’en veulent pas. Et quand je dis "ILS", ils ne s’agit pas de deux trois cons isolés, c’est une majorité de gens.

            Je te donne encore un exemple du double jeu des associations soi-disant anti-racistes. Ont-elles poursuivi en justice Hortefeux pour son dérapage ? Non. Vont-elles poursuivre tout politique Français qui soutiendrait cette affaire des minarets Suisses (qui, tu l’as compris, n’est rien d’autre qu’une humiliation supplémentaire des musulmans) ? Nous allons voir.

            PS : l’affaire des minarets est relayée par les médias français, alors que c’est monté par l’UDC, un parti d’extrème droite. Comment expliques-tu que les médias français, qui chient sur Le Pen par ailleurs dès qu’ils peuvent, relayent une idéologie d’extrème droite ?

            Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 17:47, par sylvie boussand
    Pensées amicales, Olivier. Merci de nous tenir au courant, et, si besoin était, de nous dire si tu as besoin d’argent. Vu les temps qui courent, où même les bourses des émirat(e)s se dilatent vers les profondeurs, un soutien financier ne peut faire de mal. Ainsi qu’un peu de "racolage" sur nos blogs.

    Mon lien : http://www.vachane-overblog.com

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 19:23, par holaf
    Avec mon soutien total....

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 19:37, par Jack_3rror

    Espèce de Georges Brassens !

    Quelle bande de connards quand même de t’attaquer !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 3

    1er décembre 2009 22:11, par Yanick Toutain

    Bonjour Olivier Bonnet Voici mon soutien. Je viens, à l’instant de le publier sur mon blog.(en couleur c’est plus lisible !) Je vais tenter de le publier ailleurs aussi (avez-vous pensé à déposer un nouvel article sur Agoravox ?)

    Copié collé de "révolisation actu"

    ==

    ==

    Mon lien : Révolisation

    Répondre à ce message

    • Procès pour "injures publiques" : J - 3 2 décembre 2009 04:17, par Olivier B.

      Bonjour,

      Ce fil de discussion n’est pas le lieu où publier des textes aussi longs, qui peuvent en outre me faire courir des risques judiciaires : on se contentera du lien.

      Merci pour votre soutien.

      Mon lien : Plume de presse

      Répondre à ce message

      • Censure !!! 2 décembre 2009 22:32, par Yanick Toutain

        Bonjour

        On peut dire que vous êtes plus efficace dans la position du censeur que celle du courageux blogueur.

        Je me suis bel et bien trompé sur votre compte : Non seulement vous effacez tout mon texte mais en plus vous effacez de même le lien vers la copie de ce texte que j’avais déposée sur RUE89 (elle s’y trouve encore)

        Cette nuit j’ai écrit une autre plaidoirie

        Une plaidoirie en faveur de Olivier Bonnet : La sémantique (inénarrable) prouve l’"usage abusif"

        Mon opinion est que votre trouille - qui vous a transformé la nuit dernière en censeur néo stalinien - est une arme dans les mains des Assassins de Toulouse.

        Il faut savoir si oui ou non vous êtes solidaire des familles des victimes !

        J’ai misé bien plus que vous, ai fait un stage de UN mois de SDF dans le froid suivi de UN AN dans une voiture prêtée.

        "Vos risques" sont dérisoires par rapport à ceux que j’ai pris dans ma vie... toute ma vie.

        Je vous défendais par hommage à Voltaire et aux victimes.

        Nous serons donc obligés de vous défendre malgré vous, malgré le maillon faible que vous êtes - maillon faible qu’ils essaient d’impressionner !

        Nous sommes contraints de vous défendre .... malgré vos censures !!!

        Mon lien : actu

        Répondre à ce message

        • Olivier Bonnet cite "maître" Alias Eolas .... en tronquant la citation... que j’ai donc recopiée incomplètement ! "La vérité est toujours révolutionnaire". 3 décembre 2009 21:57, par Yanick Toutain

          Bonjour Je viens de publier ce qui suis sur mon blog révolisation actu.

          Je le déposerai ensuite sur le blog de "maître" Alias Eolas.

          Dans les deux cas sans aucune certitude de n’être pas censuré.

          ===

          jeudi 3 décembre 2009

          Olivier Bonnet cite "maître" Alias Eolas .... en tronquant la citation... que j’ai donc recopiée incomplètement !

          "La vérité est toujours révolutionnaire".

          Et, à cause de Olivier Bonnet, j’ai failli écrire un mensonge. Ou plutôt, il m’a fait citer Alias Eolas avec une citation tronquée qui laisse à supposer que Alias Eolas ne sait pas se servir d’un dictionnaire.

          Je suis furieux contre Olivier Bonnet.

          Voici la citation extraite de son blog "Plume de Presse" : Preuve apporté par le cache Google

          « Quels sont les propos en question ? Il s’agit de deux citations de son blog publiées le 13 novembre 2007. Dans la première, il parle de Marc Bourragué en l’appelant “l’inénarrable ancien substitut du procureur de Toulouse”. Le fait d’être un substitut, fût-il ancien, fût-il de Toulouse, ne pouvant être considéré comme outrageant, c’est le mot inénarrable qui a dû chiffonner le plaignant. (…) D’une extrême cocasserie. Synonyme : burlesque, cocasse, comique, extravagant, impayable (fam.),ineffable (fam.). Le caractère outrageant est ici plus visible. L’expression n’impute aucun fait. Le choix de la qualification d’injure semble pertinent, sans se prononcer sur le caractère effectivement outrageant. Sur ce propos, Olivier Bonnet se défend en déroulant l’argumentation suivante : La belle affaire. Sans vouloir me mêler de ce procès, j’espère qu’il sera plus prolixe à l’audience. » Je maintiens. Traiter quelqu’un d’inénarrable ne vaut pas de déranger une justice passablement engorgée par des faits autrement plus graves que l’usage d’un épithète moqueur.

          J’ai donc copié collé cette "citation" de Olivier Bonnet qui prétendait CITER Alias Eolas.

          Mais je me méfiais un peu. J’avais donc, sur mon brouillon ajouté un chapeau

          "XXX CHERCHER LE TEXTE ORIGINAL COPIER COLLER ET METTRE UN LIEN VERS LE CACHE"

          Ce chapeau était destiné à mon usage. Malheureument, l’affaire des minarets et mon temps de connexion ne me permirent pas d’aller, sur le blog de Alias Eolas, faire - par acquis de conscience - les vérications d’usage AVANT la mise en ligne de ce texte... et du commentaire qu’il aura induit.

          Or, voilà qu’aujourd’hui, consultant enfin, - il me fallait bien donner le lien vers la citation originelle - le blog intelligent et cultivé de Alias Eolas, une hypothèse absurde m’est confirmée : Olivier Bonnet est un MENTEUR !

          UNE CITATION TRONQUEE DE ALIAS EOLAS !

          Il s’est permis de faire une CITATION TRONQUEE. Et pire encore, de prendre argument des coupures qu’il avait faites au sein du texte original. En voici donc la copie extraite du cite de l’anonyme :

          Ainsi, en rendant cette ordonnance de renvoi, le juge d’instruction constate, sous le regard placide du procureur, que les propos figurant dans la plainte ont bien été tenus, et qu’Olivier Bonnet est responsable de leur publication. C’est tout. En matière de foudres, j’ai connu plus virulent. Quels sont les propos en question ? Il s’agit de deux citations de son blog publiées le 13 novembre 2007. Dans la première, il parle de Marc Bourrague en l’appelant “l’inénarrable ancien substitut du procureur de Toulouse”. Le fait d’être un substitut, fût-il ancien, fût-il de Toulouse, ne pouvant être considéré comme outrageant, c’est le mot inénarrable qui a dû chiffonner le plaignant. Le dictionnaire nous donne deux sens. le premier, vieilli, est Qu’on ne peut raconter ; qu’il est impossible de décrire ou d’exprimer. Comme on ne saurait exprimer un substitut sauf à user d’un pressoir géant, c’est donc vers le second sens qu’il faut se tourner : D’une extrême cocasserie. Synonime : burlesque, cocasse, comique, extravagant, impayable (fam.),ineffable (fam.). Le caractère outrageant est ici plus visible. L’expression n’impute aucun fait. Le choix de la qualification d’injure semble pertinent, sans se prononcer sur le caracère effectivement outrageant. Sur ce propos, Olivier Bonnet se défend en déroulant l’argumentation suivante :

          La belle affaire.

          Sans vouloir me mêler de ce procès, j’espère qu’il sera plus prolixe à l’audience.

          Le lecteur honnête, le lecteur révolutionnaire, le lecteur révolisationnaire peut donc constater que l’anonyme Alias Eolas 1° était bel et bien allé chercher dans un dictionnaire le sens de "inénarrable", 2° qu’il avait effectivement trouvé le sens - "vieilli" - " le premier, vieilli, est Qu’on ne peut raconter ; qu’il est impossible de décrire ou d’exprimer." et 3° qu’il avait écarté EN CONNAISSANCE DE CAUSE ce sens premier au motif de sa désuétude. On va donc remarquer ici que la mauvaise foi de Olivier Bonnet est concomitante de son inintelligence : il était bien plus puissant d’utiliser l’argument que j’ai utilisé que de tenter - stupidement - de nous faire croire que Alias Eolas était assez bête pour ne pas utiliser un dictionnaire indiquant les deux acceptions.

          EOLAS, IN FINE A DELIBEREMENT ECARTE LE SENS PREMIER : DE FACON DOLOSIVE

          La conclusion de cette lamentable affaire est donc très simple : Utilisant un nombre réduit de neurones, Olivier Bonnet se met à mentir en tronquant "habilement" - du moins le croit-il - une citation de Eolas. Puis, sur cette base péjorative, il construit un argumentaire falsifié. MAIS A l’origine, Alias Eolas, lui, a voulu écarter le sens étymologique par un procédé médiocre. Voulant nous faire rire (sourire) avec le verbe "exprimer" qui fait irruption du néant comme un deus ex-machina en comparant un procureur avec un "pressoir géant", il nous montre là qu’il n’avait pas lu toutes les lignes de la page qu’il nous donnait :

          Littér. Qqn exprime qqn : 6. Quant à la transmission du mal originel, ceci posé, elle est simple ; elle s’opère selon les lois de la filiation même qui veulent que le fils représente et « exprime » les parents... Sainte-Beuve, Port-Royal, t. 2, 1842, p. 146.

          Il écrit, en effet, "Comme on ne saurait exprimer un substitut"

          ...en tentant médiocrement de nous suggérer un confusion entre le verbe "exprimer" et le verbe "narrer". Pour parvenir à convaincre son public de l’impossibilité sémantique de parler de quelqu’un, d’une personne, d’un individu sous une description telle qu’il serait "inénarrable". Comme si - et Alias Eolas, une nouvelle fois, comme je l’indiquais dans ma "Plaidoirie", tente de se faire passer pour plus bête qu’il ne l’est afin de nous faire passer des vessies pour des lanternes. Mais, grâce à Pierre Dac et Francis Blanche, nous ne nous brûlerons pas ! Et le simple rappel de la possiblité de titrer un livre

          L’HISTOIRE DE UNTEL

          ...nous donne la preuve de la possibilité d’une NARRATION concernant un individu. Il est possible de narrer les aventures de quelqu’un.

          Nonbstant cet argument, basé sur l’acception première - prétendument vieillie selon l’alias - nous pouvons tout aussi bien retourner le boomerang vers l’envoyeur Eolas : En effet, le sens de "comique" contient tout autant la même prétendue impossibilité que l’autre acception : qu’un individu soit "inénarrable" par le fait que le dire, que "raconter, narrer ce personnage" emporterait le narrateur nous indique que, dans ce cas, tout autant que dans le cas premier. Dans ce second cas comme dans le premier, il n’agit de narrer un personnage.

          Le véritable usage du français aurait donc commandé d’écrire - et Eolas l’ignore ou feint de l’ignorer LES INENARRABLES AVENTURES DU PROCUREUR MARC BOURRAGUE

          Ce sont - dans les deux cas (j’insiste pesamment là-dessus) ce qu’il aurait fallu écrire pour désigner, pour indiquer les événements, les péripéties, les actions, les activités qui auraient - qui ont - été celle de celui qui fut nommé par l’assassin assassiné Pierre Roche.

          Ite missa est !

          NOTES C’est Trotsky qui a dit* ça. Lénine a dit autre chose que tout le monde répète. Je cheche encore quoi et où. Lassale aurait écrit "La vérité est révolutionnaire", l’Ordine Nuovo l’aurait repris et Gramci aussi. Il faudra faire, sur cette affaire ... la vérité. Voici la citation de Trotsky et la source : Léon Trotsky Lettre ouverte à la rédaction de La Vérité 5 août 1929 Néanmoins, c’est un nom bon et honnête. La vérité est toujours révolutionnaire. Exposer aux opprimés la vérité de leur situation, c’est leur ouvrir la voie de la révolution. Dire la vérité sur les dirigeants, c’est saper mortellement les bases de leur pouvoir. Dire la vérité sur la bureaucratie réformiste, c’est l’écraser dans la conscience des masses. Dire la vérité sur les centristes, c’est aider les ouvriers à assurer la direction juste de l’Internationale communiste. Publié par Yanick Toutain à l’adresse 12:48 Libellés : "maître" Alias Eolas, Assassins de Toulouse, droit, Léon Bronstein-Trotsky, Marc Bourragué, Olivier Bonnet, Pierre Roche, Yanick Toutain ===

          Plaidoirie de rupture : lettre ouverte à Olivier Bonnet (Audience le 4 décembre 2009)

          Une plaidoirie en faveur de Olivier Bonnet : La sémantique (inénarrable) prouve l’"usage abusif"

          Répondre à ce message

      • Procès pour "injures publiques" : J - 3 3 décembre 2009 02:37, par Amaru

        Olivier Bonnet est autant responsable de ce qu’il écrit que de ce que publient ses commentateurs... sur son blog.

        On ne peut donc pas vraiment parler de censure... car c’est lui qui porte tout sur le dos !

        J’ai lu l’article de Yannick Toutain... (Trop dense et trop confus.) Tout ce qu’il a écrit, cependant, je le connais très bien, malheureusement, il y a, pour le moment, un déni contre lequel personne ne peut aller... car c’est la muraille de l’Establishment. C’est celle qui mène aux cercueils plombés !

        Bonnet est à défendre et non pas à enrôler pour du tapage afin de faire repartir une affaire impossible à faire repartir car cela touche la nature de la Bourgeoisie française et notamment une des plus capitonnée, celle du Sud-Ouest. On ne devrait se concentrer que sur une aide vraiment opportune à Bonnet et point lui proposer le plus hasardeux quand bien même c’est loin d’être douteux !

        En tout cas, ça ne peut pas être un argumentaire pour la défense de Bonnet, ça ne peut que le faire plonger radicalement.

        Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 2

    2 décembre 2009 21:51, par Lionel Stiers
    Tiens bon , Olivier, je te suppose crispé et stressé mais vas-y serein et zen , fort de ton soutien et de ton bon droit. Certes, l’enjeu est de taille et comme tu le dis les conséquences potentiellement lourdes mais considère aussi cette affaire sous un angle ludique comme un défi, un challenge et surtout l’opportunité de défendre ton idéal et ton modèle de pensée. Je suis sûr que tu es parfaitement à même d’argumenter et de justifier une vision partagée par tant de gens . De quoi devrais-tu douter .. ? Je suis très confiant pour toi !!

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 2

    3 décembre 2009 04:43, par Teje
    Avec tout mon soutient. Courage pour cette épreuve...

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 2

    3 décembre 2009 10:18, par des pas perdus
    J’espère que ce jugement marquera la fin de tes ennuis... C’est une technique de la part des puissants que de détourner les moyens judiciaires pour décourager tous les empêcheurs de tourner en rond comme toi ou Denis Robert.

    Mon lien : des pas perdus

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    3 décembre 2009 10:48, par AsTeR
    Bon courage à vous !

    Mon lien : Sulfure et contre-culture

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    3 décembre 2009 14:26, par 8119

    - c’est cher quand même : cela n’occasionnerait-il pas une lésion plus grande que celle soufferte par une simple question d’égo ?

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    3 décembre 2009 15:13, par Zgur

    Total soutien.

    La volonté est forte chez nos "zélites" de jouer l’intimidation pour faire taire les voix qui ne passent pas par les voies autorisées, calibrées et controlées par leurs affidés. La mémoire et la puissance d’écho offertes par l’Internet gênent leur plans médias.

    La liberté d’expression ne s’use que si on ne s’en sert pas.

    Espérons que les juges s’en souviendront.

    Paz y salud !

    Zgur

    Mon lien : http://zgur.20minutes-blogs.fr/

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    3 décembre 2009 16:37, par GPMarcel

    Soutien en sourires et en pensées.

    Le Sud-Ouest lointain tire en rugbystique

    Ce n’est pas parce que le joueur est plaqué que le ballon est perdu.

    A toi

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    3 décembre 2009 20:24, par AL1

    Demain vendredi, je serais là parce que tu es un mec bien, courageux et intègre. Voilà, c’est tout !

    D’la bise mon frère de combat et aussi parce que tu n’as pas eu peur d’écrire ton bouquin, contrairement à d’autres... !

    Mon lien : Frère de combat !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    4 décembre 2009 00:51, par mfgtour
    万歳, Olivier !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    4 décembre 2009 05:49, par MAMITA
    Je suis de tout coeur avec toi, Olivier... Courage !

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : J - 1

    4 décembre 2009 09:01, par b.mode
    Bon courage ! ton combat est essentiel !

    Mon lien : http://ruminances.unblog.fr

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    4 décembre 2009 10:23, par DeProfundisMorpionibus
    De tout coeur avec toi Olivier...

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    4 décembre 2009 10:29, par Olivier B.
    Merci à vous tous de vos encouragements : je me rends à l’audience fort de votre soutien :)

    Mon lien : Plume de presse

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    4 décembre 2009 10:50, par LutoPick
    Une pensée positive. ;-)

    Mon lien : RESpublica

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    4 décembre 2009 11:02, par sylvie boussand
    Je penserai à toi cet après-midi. Tête froide et calme, c’est ce que je te souhaite avant une relaxe définitive !

    Mon lien : http://www.vachane-overblog.com

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    4 décembre 2009 14:45, par nopseud
    on peut se cotiser ; 800 signatures * 10euros = a peu pres 8000 euros .... avec des variations, on peut atteindre les 12000. de toutes façons, un jour, bientot, on ira recupérer cet argent ...

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    5 décembre 2009 10:18, par EdkOb

    Salut Olivier,

    Peux-tu nous donner des nouvelles ? Que s’est-il passé hier ?

    Répondre à ce message

  • Procès pour "injures publiques" : jour J

    5 décembre 2009 10:32, par dan

    Bonjour Olivier

    Comme le commentateur précédent : quelles nouvelles ?

    Répondre à ce message


Répondre à cet article


Retour à l'accueil


Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP