Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !

mercredi 20 août 2008, par Olivier Bonnet

Jeudi 26 avril 2007, invité de l’émission A vous de juger sur France 2, Sarkozy se prononce en termes très clair pour le retrait de notre contingent militaire en Afghanistan (vidéo ici) : "Il était certainement utile qu’on les envoie dans la mesure où il y avait un combat contre le terrorisme. Mais la présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive (...) Le président de la République (Jacques Chirac, NdA) a pris la décision de rapatrier nos forces spéciales et un certain nombre d’élements. C’est une politique que je poursuivrai. Et de toute manière, si vous regardez l’histoire du monde, aucune armée étrangère n’a réussi dans un pays qui n’était pas le sien, aucune !". Promesse de campagne ! Le 22 décembre 2007, le chef de l’État se rend en visite surprise à Kaboul où il déclare : "Tout ce qui nous amènera à renforcer notre présence pour aider les Afghans à prendre leur destin en mains, nous verrons ça avec un regard très positif. Ce qui est sûr, c’est que nous n’avons pas voulu donner le signal du départ, ça aurait été un signal détestable au moment où on voit les ravages que peut faire le terrorisme dans le monde". "Renforcer notre présence" ? Le passage à l’acte se produit trois mois plus tard : il annonce le 26 mars 2008 que les 1600 soldats français en poste en Afghanistan vont recevoir le renfort de 700 hommes supplémentaires. À la demande de son grand ami Bush, qui souhaite redéployer ses troupes de l’Afghanistan vers l’Irak. Les Français sont donc là pour remplacer les GI. Une décision dans la droite ligne de l’atlantisme forcené de Sarkozy, que nous stigmatisions dans un billet du 5 avril dernier dans ces termes : "American Sarko nous enlise dans le bourbier afghan, avant d’entraîner notre pays à participer à d’autres aventures néo-coloniales, visant sous de faux prétextes à mettre la main sur les réserves énergétiques. Iran, nous voilà". Nous ne sommes certes pas encore en Iran, mais bien en plein dans le bourbier afghan, comme l’illustre la mort de dix de nos soldats pris lundi dans une sarko kaboul embuscade à 50 Km de Kaboul. Réaction présidentielle ? "Quand il vous arrive quelque chose, je m’en sens responsable", admet-il face aux militaires, lors de sa visite éclair en Afghanistan pour "rendre hommage" aux victimes, selon la formule consacrée. Et de fait, précisons-le même s’il s’agit d’une lapalissade : si le président avait honoré la promesse du candidat de rapatrier nos forces, aucun soldat français ne serait plus tombé en Afghanistan. Il se sent responsable, donc, et il l’est, mais il persiste, proclamant sa "détermination intacte à poursuivre la lutte contre le terrorisme".

Pas d’accord ! "Quels sont les buts de cette guerre ? Combien de forces faudra-t-il pour arriver aux objectifs fixés ? Quel est le bilan de l’action militaire et de la reconstruction engagée depuis 2001 ?", interroge avec pertinence François Hollande, Premier secrétaire du Parti socialiste. Mais il ne réclame pas pour autant le retrait de l’armée française de l’Afghanistan, filoche au contraire du PC et de la LCR. Énième illustration de la timidité de l’opposition des "socialistes". Certains au PS ne partagent pourtant pas l’avis d’Hollande, comme Gérard Filoche, digne représentant de la gauche du parti, qui nous a adressé un courrier électronique que nous reproduisons ci-dessous :

"Retrait immédiat des troupes françaises d’Afghanistan

L’actuelle guerre prolongée d’invasion et d’occupation de l’Afghanistan n’a rien à voir, contrairement à ce que prétendent Sarkozy, le va-t’en guerre Kouchner (rapporteur pour Total en Birmanie) et Fillon avec la lutte contre le terrorisme. C’est une guerre pour le pétrole au service essentiel des intérêts américains. Hamid Karzaï, pachtoun, est l’homme de la RAND Corporation, formé et recruté aux USA, employé du pétrolier UNOCAL lié au vice-président Dick Cheney, dans le but de construire le pipe-line qui doit traverser l’Afghanistan et driver le pétrole d’Asie centrale. Karzaï avait collaboré et négocié, pour ce faire, avec les talibans lorsque ceux-ci étaient encore alliés des USA. Et c’est ce fantoche Hamid Karzaï qu’ils ont mis en en place et dont ils défendent par la violence le pouvoir.
S’ils aidaient vraiment le peuple afghan à s’émanciper, à se développer, ils auraient progressé depuis sept ans, vu les énormes moyens investis. Une petite partie de ces moyens auraient pu servir à construire une voie ferrée, des écoles et des hôpitaux. Mais comme leurs but de guerre ne sont pas du tout d’aider "le peuple afghan à se libérer des terroristes et des intégristes”, en dépit de 70 000 hommes de troupes internationales venues de 28 pays depuis 7 ans, ils ne parviennent à rien d’autre qu’à unifier contre eux le peuple afghan et à le ressouder avec les talibans.
Ce n’est pas le progrès qu’ils ont apporté en sept ans, mais la progression de la fabrication et de la vente de l’opium, dont le frère Ahmed Wali Karzai, est un des plus grands trafiquants du pays. Toutes les opérations brutales de police et d’occupation étrangère, menées par les occupants de la coalition américaine, dont 3000 français, au lieu d’isoler les intégristes talibans, ont contribué à développer un sentiment national que les talibans exploitent.
C’est pourquoi cette guerre sera fatalement perdue : toute escalade nourrira les résistants afghans, et la défaite est au bout de chaque embuscade. Les Afghans sont chez eux, c’est leur terre, leur pays, ils ont le temps pour eux, les armées étrangères d’occupation perdront fatalement comme chaque fois que l’Afghanistan a été occupé depuis un siècle.
Sarkozy, qui avait, dans sa campagne électorale annoncé avec tambours et trompettes, le retrait des troupes françaises d’Afghanistan, et qui une fois élu, s’est contredit, en envoyant mille hommes de plus, est le responsable direct des 10 soldats morts et des 21 blessés tombés en embuscade le 19 août 2008. Il se rend à Kaboul ? S’il poursuit cette guerre, il sera obligé de s’y rendre souvent !
C’est pourquoi toute la gauche doit s’unir et convaincre le peuple français d’imposer au pouvoir sarkosyste le retrait immédiat de tous nos soldats d’Afghanistan."

Inutile de préciser que nous partageons totalement le point de vue de Gérard Filoche.

Des soldats débutants !

Ajoutons enfin ces mots du ministre de la Défense, Hervé Morin : "Les combats sont de plus en plus difficiles, parce que les talibans sont capables de mettre en œuvre des tactiques beaucoup plus aguerries qu’avant", utilement complétés par ceux du lieutenant-colonel Louisfert, adjoint du général Michel Stollsteiner, commandant de la région de Kaboul, pour qui l’embuscade de lundi était "imparable", compte tenu de l’état de préparation des talibans : "Regardez les montagnes autour de vous. Eux, ils sont nés dedans". Et qui envoie-t-on pour les combattre ? Écoutons le témoignage du père d’une des victimes, âgée de 20 ans, sur l’antenne de RMC : "C’était sa première mission en opération extérieure. Il était si heureux et si inconscient de ce qu’il allait connaître en allant là-bas. Au nom de l’intérêt de quoi ? (...) Il faut être réaliste ; il avait choisi depuis un an de s’engager dans l’armée. (...) Il est certain que ce n’est pas avec six mois de formation, et après six mois d’activité en caserne, avec des manœuvres, qu’on devient soldat. En Afghanistan, les gens qui se battent là-bas sont nés dans la guerre ; ils sont chez eux en plus ; ils se sont toujours battus ; ils ne connaissent que ça. Donc, il est évident que c’était les envoyer au casse-pipe. (...) au nom de quoi ? Parce qu’on sait bien que depuis qu’il y a des guerres, il y a des gamins qui sont tués, et puis que ça ne va pas changer grand-chose à la face du monde. Et là, on en parle, et demain ce sera oublié, terminé. Et il y en aura d’autres. C’est pas le premier, c’est pas le dernier qui laissera sa peau, au nom d’intérêts qui nous échappent totalement. Je ne comprends pas vraiment l’importance d’envoyer des soldats en Afghanistan, dans la mesure où les gens là-bas se battent depuis toujours ; ils ont foutu les Russes dehors. Ils sont chez eux, et je ne pense pas que des petits gamins qui débarquent et qui n’ont jamais rien vu, puissent changer quelque chose au cours des choses."

bush war criminal Alors pourquoi la France est-elle en Afghanistan ? Peut-être pour mériter qu’hier, George W. Bush en personnne adresse "à tous les Français nos remerciements sincères pour les sacrifices qu’ils ont faits, et pour l’engagement de la France à participer au maintien de l’ordre en Afghanistan". Il est vrai que nos soldats tués dans l’embuscade de lundi opéraient sous... commandement américain.

Mise à jour du 21 août : Les Français, cibles de choix pour les talibans.

Répondre à cet article

41 Messages de forum

Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 17:19, par Huguette tanchoux

Nous sommes gouvernés par un incapable qui n’a aucun respect de la vie ! Il a l’esprit de sa taille et le costume de président est beaucoup trop grand pour lui. Ce petit minable veut uniquement plaire au gouvernement américain actuel. Avec sa vanité et son orgueil démesuré, il rêve de jouer dans la cour des grands qui eux, vont l’utiliser en s’amusant ! Ne joue pas dans la cour des grands le premier venu ! Nous n’avons rien à faire en Afghanistan sauf si Sarkozy pense réduire le chômage des jeunes en les faisant tuer de cette façon et au nom de grands principes démocratiques ! Quand les français vont-ils se réveiller ?? Quand les parents vont-ils descendre dans la rue pour empêcher la mort de leurs enfants ??
Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 20 août 2008 21:48, par lapoire
  
  Tout a fait d’accord,avec vos propos,je suis écoeuré du comportement, de ce malade........ceux qui ont voté pour lui, en 2007 se regardent t’ils dans une glace ?????? Quand les français vont ’ils se reveiller,nous sommes devenus des zombis, a la soldes des richards,nos anciens doivent se retourner dans leurs tombes......... et cela n’est pas fini nous avons encore de beaux jours devant nous
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 18:14, par Enjolras

Merci Gerard Filoche, merci Olivier Bonnet...
Répondre à ce message
Retrait d’afghanistan, et dissolution de l’otan
20 août 2008 18:36, par christian

La france a une armée d’occupation en afghanistan. Elle ne lutte pas contre le terrorisme, mais le nourri et le cultive aux côtés de son allié état-unien. Après toutes les morts civiles dues aux bombardements indiscriminés de l’otan, y compris sur territoire pakistanais, la mort de ces 10 terroristes uniformés d’un pays sous gouvernement d’extrème-droite n’est qu’un juste retour des choses. Je ne suis pas pro-taliban, mais anti-occupation. Cette farce de pseudo-lutte contre le terrorisme a assez duré. Deux choses me tiennent à coeur : retrait de toutes les troupes des pays occupés, russes de géorgie compris, et dissolution de l’otan.
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 19:00, par David75

Cette soit disante geurre basée sur un énorme mensonge connu et révélé n’a aucune justification réelle. C’est une occupation pure et simple d’un pays souverain même ce qui s’y passait avec les talibans était indigne et infame. Les pays qui se sont laissé entrainer dans cette sale histoire vont s’apercevoir que c’est sans fin comme le vietnam à lépoque...Ca va couter beaucoup de vies et beaucoups d’argent pour rien, (les russes en savent quelque chose) .
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 19:14, par Tony A

Si ça pouvait ouvrir les yeux du peuple français sur cet guerre, la mort de ces soldats aura servi à quelque chose. Dans le cas contraire, elle n’aura servi à rien, car comme le disait justement le candidat Sarkozy, cette guerre est perdu d’avance.

Pour avouer cette évidence, Sarko s’est cru obligé, comme à son habitude, d’en faire des tonnes et de déclarer "aucune armée étrangère n’a réussi dans un pays qui n’était pas le sien, aucune", montrant encore une fois son ignorance crasse.

Aujourd’hui il dit exactement l’inverse : hypocrisie ou progrès en Histoire ?

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 19:24, par petitemarie

Merci Monsieur Bonnet pour cette excellente explication analysant les motifs pour lesquels nos soldats sont toujours en Afganistan , malgré les promesses de campagne de Mr Sarkozy . J’attends avec impatience un de vos article sur la Géorgie afin de nous éclairer avec précision sur ce conflit là .( Les Etats-unis étant encore une fois impliqués dans les bombardements contre l’Ossétie du Sud ) Merci d’avance.
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 19:35, par Enjolras

Un truc que j’adore aussi, c’est l’assymetrie des comportements "occidentaux".

Lorsque l’URSS envahit l’Afghanistan en 1979, on a eu droit a une indignation collective et unilaterale de toute la bien-pensance otanesque, de BHL a JF Revel, qui, comble du comble, ne trouvaient rien a redire contre le fait que les Talibans soient armes et formes par la CIA. Il est vrai qu’il ne fallait renoncer devant rien au nom de la lutte contre le peril socialiste.

Et la, alors que l’aigle a remplace l’ours, nos "intellectuels" et nos medias pratiquent le retournement de veste dans l’indifference generale, et, en plus, ils s’accomodent parfaitement du fait que cette supposee guerre contre le terrorisme soit jusitifee par un (probable) mensonge.

Le scandale de l’indignation selective est une boite de Pandore. A ce sujet, voir le DVD "Chomsky et compagnie, Les Mutins" produit par l’equipe de Daniel Mermet.

Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 22 août 2008 00:38, par De La Mata jeanpaul
  
  En 1979...la France s’est bien gardée d’aller se frotter aux Russes ! Curieux , non ? A vaincre sans péril , on triomphe sans...vous connaissez la suite. Ah j’ai oublié le point le plus important...les Russes se sont arrangés avec les Américains pour ça ...chacun ses combines !
  Répondre à ce message
  - Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 22 août 2008 09:24, par Olivier B.
    
    Mais il n’est pas question du tout de vaincre : l’OTAN ne peut pas gagner !
    Mon lien : Plume de presse
    
    Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 19:41, par carlogiuliani

Le gouvernain de l’Elysée n’est plus à un revirement près.

Vouloir la "paix" supposerait que l’on ai déjà trouver cette conne au bout d’une baïonnette.

Il est à noter par ailleurs que les élections américaines de novembre approchent et que le fléchissement supposé d’un Obama en Irak ne serait de toute façon engager la coalition en Afghanistan, où l’on engraisse la mort et la haine.

Après avoir décharné nos acquis sociaux voici maintenant que l’on décharne les corps.

Combien de cercueils devra t’on regarder rentrer avant de descendre dans la rue ????

Mon lien : http://elyseesarkosy.canalblog.com/

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 22:28, par peyau

Ce sont les paroles d’un candidat à l’élection présidentielle en 2007. Le sujet ? L’Afghanistan . "aucune armée étrangère n’a réussi dans un pays qui n’était pas le sien, aucune" Un an après le discours a bien changé ; Et en outre les français ont la mémoire courte car ils ont vu l’Indochine puis l’Algérie. Et ils ont oublié le formidable avantage de la connaissance du terrain et la complicité (plus ou moins de bonne foi) des habitants ruraux et urbains. Sarkozy ramènera de gré ou de force les militaires de ce pays et nous n’aurons fait qu’aggraver la détresse des habitants face aux talibans qui sortiront vainqueurs de cette lutte.
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 23:00, par houhou

Bravo pour votre article et le courage de publier la lettre. Elle reflete totalement mon sentiment sur ce conflit. Et le Ps rate encore l’occasion de s’affirmer. Il faudrait proposer à Sarkozy et son valet Morin une projection d’un film sur la guerre d’Algérie. Ces conneries irresponsables risquent d’entrainer la France dans des voies hautement dangereuses. Ce qui s’est passé hier démontre une desorganisation totale des forces de l’Otan en Afghanistan. Ces incidents ne se sont pas produits à 500 km de Kaboul mais à peine à 60 Km. Dire que ce sont ces va-t-en-guerre qui veulent s’attaquer à l’Iran. J’espère qu’on n’aura pas en France un El Quaïda France comme au Maghreb ou El Quaïda fait payer tres cher à l’Algérie son partenariat avec les USA. Et ceux qui se sentent rassurer par la propagande sarkozienne concernant l’efficacité de la sécurité en France sont totalement dans l’erreur. Jusqu’à preuve du contraire les plastic volé dans un batiment militaire à Corbas (69) n’a toujours pas été retrouvé et en ce qui concerne la sécurité des sites à risque, j’en parlerai un de ces jours dans mon blog. Le niveau de sécurité en France est tout simplement nul. En deux mots, n’importe qui peut poser une bombe n’importe où sans être inquiété le moins du monde. CE que je dis fait froid au dos mais c’est la réalité dans toute sa nudité.
Mon lien : retrait d’afghanistan

Répondre à ce message
- Al Qaida, outil de la cia 21 août 2008 08:56, par christian
  
  Al Qaida est un "outil" de la cia, à l’origine destiné à mettre des batons dans les roues de l’urss, et pousser l’urss à intervenir en afghanistan. À la fin de la guerre froide, cet actif de la cia a été recyclé afin de justifier la guerre perpétuelle que les néo-conservateurs états-uniens on l’intention de livrer, et pour justifier le maintien d’un budget militaire indécent. Je n’arrive tout simplement pas à croire, et je ne suis pas le seul, que le cia aurait rompu ses contacts avec ce groupe, tellement utile à l’avancement de la stratégie géopolitique néoconservatrice. D’ailleurs, les services secrets pakistanais (isi), souvent montrés du doigt comme soutien au terrorisme, on obtenu des millions de dollars d’aide américaine depuis 2001. Je pense que beaucoup de dirigeants européens sont au courant et complice de ces agissements. En Algérie, il y a du pétrole. Alors, la cia y envoie al-quida perpétrer des attentats, afin de pouvoir ensuite justifier une intervention militaire en afrique du nord. D’ailleurs, les usa ne se cachent pas de financer des terroristes pour agir en iran. Tout ça est excellement documenté, par exemple par le journaliste Michel Chossudovsky. Que les néocons veulent la guerre perpétuelle est aussi excellement documenté, par eux-mêmes, pour commencer, voire le PNAC (Project for a New American Century). Ou encore, par l’ex-assistant au trésor de l’adimistration reagan, paul craig roberts, ou encore l’ex-candidat républicain à la présidentielle, ron paul. Deux politiciens qu’on ne saurait qualifier de gauchistes ou d’anti-américains ! La "guerrre contre le terrorisme" n’est qu’un vaste mensonge, un outil néocolonial permettant de justifier guerre perpétuelle à l’étranger et répression et état policier à l’intérieur des frontières. Le danger pour l’europe, ce n’est pas ce soi-disant terrorisme, mais l’otan et la dérive vers l’état policier.
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
20 août 2008 23:22, par jide

Merci Olivier pour tous ces détails. Le mensonge et le déni de démocratie est tellement gros, qu’une fois de plus, l’émotion cède le pas a la réflexion, et que tout passe comme une lettre à la poste.
Mon lien : http://jide.romandie.com/post/12008...

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
21 août 2008 09:24, par squad

Le pire dans cette affaire est que tous les responsables militaires de haut rang (état-major, direction du renseignement militaire) savent que cette guerre est ingagnable, et qu’elle ne fait que renforcer les talibans, le terrorisme et le sentiment anti-occidental. Ils l’avaient d’ailleurs clairement exprimé à sarkozy, préconisant un retrait des forces françaises plutôt que l’envoi de nouveaux contingents. Mais le désir de s’allonger devant l’oncle Sam a été le plus fort. Il est du reste singulier de remarquer qu’aujourd’hui la rhétorique sarkozyenne colle parfaitement à celle que bush martèle depuis le début de cette équipée sanglante contre l’axe du mal : « Je suis venu vous dire que le travail que vous faites ici, il est indispensable, parce qu’ici se joue une partie de la liberté du monde, parce qu’ici se mène le combat contre le terrorisme ». Citation extraite du discours de sarkozy aux militaires français hier mercredi 20 août 2008 à Kaboul. Facile d’imaginer avec de pareils propos que s’il avait été président en 2003 il aurait envoyé nos pioupious en Irak. Je crains que nous n’ayons pas fini de pleurer nos morts, y compris peut-être sur le territoire national...
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
21 août 2008 09:47, par SaPa

Michel Collon - La guerre globale a commencéPour commencer à appliquer la stratégie définie par Brzezinski et Kissinger (voir plus haut), le pétrole est l’arme rêvée. Parce que le développement ... http://www.michelcollon.info/articl...
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
21 août 2008 12:50, par DACh

Bonjour aux auteurs, bien des affirmations ne sont pas démontrées, et comment expliquer que 80% des talibans tués depuis début 2008 ne soient pas afghans mais étrangers ? (Sources sur place !)Que la politqiue sur place ne soit pas assez pour une partie orientée dans la direction souhaitable n’enlève rien au fait que si les talibans étaient au pouvoir, et al quaeda idem en Irak, les spécialistes pronostiquent plus d’attentats en Europe, pour l’heure évités à raisons de plusieurs par mois. Quant aux intérêts liés au pétrole, les présenter comme américains est de courte vue, ce sont aussi ceux des européens !Les maladresses, les erreurs n’elèvent rien à la justesse et à la nécessité d’y être venu ! Ce n’est pas parce que un combat est difficile( erreures et autres...) qu’il faut y renoncer, autrement, la fin de la 2^e guerre mondiale aurait eu lieu en 1942, année alors catastrophique pour les alliés. Bien cordialement DACh
Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 21 août 2008 14:11, par christian
  
  Quels "spécialistes", ceux de l’AEI, ou de l’AIPAC ? Quels soi-disant attentats ont été évités, et surtout, qui prétend que des attentats ont été évités ? Les mêmes que ceux qui mènent cette guerre ignoble et injustifiée. Lorsque des preuves sont demandées, même par la justice, les officiels de l’exécutif se cachent derrière le concept de "sécurité nationale" pour ne pas en présenter, soi-disant que la présentation des preuves mettraient en danger les usa. Il faudrait croire sur parole l’administration américaine ou britanique. Grand battage médiatique quand des suspects sont arrêtés, puis silence quand ces mêmes suspects sont relachés et mis hors de cause. Au vu de l’état des médias occidentaux, propriétés de grands groupes militaro-industriels, les sources sont plus que douteuses. Les talibans, soutenus par les usa, étaient au pouvoir jusqu’en 2001, et ont même été reçus aux usa ! Et quant à al-qaida en irak, comment accéderaient-ils au pouvoir dans ce pays à grande majorité chiite ? Le pétrole n’est certainement pas un intérêt uniquement américain, mais ce sont bel et bien les américains qui sont opposés à toute nationalisation du pétrole (voir le coup d’état contre le premier ministre Mossadeg d’iran dans les années 50, ou la diabolisation de chavez), et qui cherchent à prendre le contrôle absolu des ressources et à couper l’accès de ces ressources à leurs concurrents, selon la phrase bien connue "Que fait donc notre pétrole sous leur sable ?". Le projet de loi sur les hydrocarbones en irak en est une bonne illustration. C’est la politique affichées des usa de ne pas vouloir laisser de concurrents à leur impérialisme émerger, avec des projets du ministère de la guerre état-unien tel que "Full Spectrum Dominance", ou "Total Information Awareness". La politique étrangère des usa, et de plus en plus de l’eu, est fondée sur l’arrogance, la cupidité et une grande lacheté, s’attaquant essentiellement à des pays incapables de se défendre, et le respect des lois internationales s’évanouit. L’invasion et l’occupation sont devenus un outil de politique étrangère. L’otan n’a rien à faire en afghanistan, ce pays n’ayant jamais été une menace. Cette invasion était tout à fait gratuite, faisant suite à la soif de vengeance des usa. La perte de ces 10 mercenaires français, véritables terroristes en uniforme, ne pèse pas lourd comparé aux millliers de victimes afghanes tombées dans cette guerre de choix, démonstration de la grande lacheté et brutalité occidentale.
  Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 21 août 2008 14:19, par Pilru
  
  "Que la politqiue sur place ne soit pas assez pour une partie orientée dans la direction souhaitable n’enlève rien au fait que si les talibans étaient au pouvoir, et al quaeda idem en Irak, les spécialistes pronostiquent plus d’attentats en Europe, pour l’heure évités à raisons de plusieurs par mois."
  
  L’argument imparable, mais à mon sens totalement foireux. Il faudrait prouver que plusieurs attentats par mois sont réellement déjoués. Et de toute manière, s’il sont déjoués, c’est que nos services de sécurité font leur boulot. Et il faudrait aussi démontrer pourquoi, si les talibans étaient au pouvoir, nous ne serions plus capable d’avoir les renseignements nécessaire pour les faire capoter.
  
  Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 21 août 2008 14:51, par Pilru
  
  Il faut aussi ne pas oublier que l’invasion de l’Afghanistan avait pour objectif suprême d’aller chercher Ben Ladden. Non seulement Ben Ladden n’a toujours pas été officiellement retrouvé (moi, je pense qu’il est mort depuis un bon moment), mais en plus les Talibans sont sur le point de reprendre le pouvoir.
  Répondre à ce message
responsables
21 août 2008 15:05, par Luto Pick

Merci pour ces rappels et ces précisions. Fasse que chacun les entende et que les responsables soient punis. Mais j’ai un gros doute.
Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
21 août 2008 22:57, par JD

concernant l’imbroglio des projets de pipelines dans la région lire notamment "tapi and ipi pipelines" (encore Tapi !!!! ;o) http://www.bicusa.org/en/Article.38... Où la Russie (qui vient de lâcher l’Otan sur l’Afghanistan http://fr.news.yahoo.com/afp/200808... ) et l’Iran soutenaient un projet mais le Turkménistan en a choisi un autre apparemment, soutenu par les USA (le TAPI)

et même au Canada ça bouge ! http://www.policyalternatives.ca/Ne...

Il faudrait qu’un journaliste -connaissant bien le dossier de préférence- insiste un jour à la télé pour demander les vraies raisons du changement de position de Sarko sur l’Afghanistan. Bush lui a-t-il promis quelque chose en échange ? Sarko on le sait pense à son avenir (et souhaite devenir très riche). Dans un prochain "Canard enchainé" peut-être. Qui plus est son copain Bouygues a ses entrées au Turkménistan (40 % de ses exportations ! http://www.bouygues-turkmenistan.co... , http://livres.fluctuat.net/david-ga... http://www.lepoint.fr/actualites-mo...

Ce qui se passe au Pakistan est quand même inquiétant vu son arsenal nucléaire.

55% des français sont pour le retrait. Je ne vois pas comment ça pourrait s’inverser. http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080...

Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 22 août 2008 08:45, par christian
  
  Lisez cet article : http://www.informationclearinghouse... Il a été écrit par Paul Craig Roberts, un assistant au secrétaire au trésor sous l’administration reagan. Vous y trouverez une explication quant à la servilité des dirigeants occidentaux vis-à-vis des usa : l’argent. Qu’est-ce qui se passe d’inquiétant au pakistan ? Musharraf a démissionné, l’occident a perdu un caniche, et alors ? En quoi l’arsenal nucléaire du pakistan serait plus inquiétant que l’arsenal nucléaire français, état-unien (le plus inquiétant à mon avis au vu de la politique de justification de frappe nucléaire "préemptive", même contre des pays non-nucléaire, présentée par les généraux de l’otan), ou d’israel ? Les usa ont révoqué le traité contre les missiles ballistiques, et veulent installer un bouclier anti-missile en europe, présenté comme défensif mais clairement offensif en ce qu’il permet aux usa de frapper la russie, le bouclier servant ensuite a intercepter la riposte résiduelle russe. Être aveugle aux menaces réelles, en raison de l’arrogance et du racisme, est devenu courant en europe.
  Répondre à ce message
  - Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 22 août 2008 10:51, par JD
    
    Bonjour à tous. Grand merci pour le lien. Inquiétant car cela nous rapproche, à mon avis, du point de non-retour. Dans ce que veulent les néos-cons, en fait : la guerre sans fin (la répartition des fous est uniforme et régulière. ni racisme, ni arrogance )
    Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
22 août 2008 10:54, par Pas Interessant

Merci pour l’article.

Une chose qui m’a choqué : lors de la conférence de presse, alors que le général à sa gauche fournissait des infos, Morin regarde quelqu’un dans le public, qui lui fait probablement un signe ou une grimace, et il se marre.

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
23 août 2008 11:16, par SaPa

Cela m’etonnera toujours que certains ne comprennent pas encore qu’Al Quaeda n’est qu’une pure invention de la CIA !!

Et marchent à fond dans la "Grande Manipulation" ! Par manque d’information ? Certainement pas ! Mais peut être que la "version officielle" les reconfortent mieux dans leur sentiment d’être "Agressés" Et ne supportent pas l’idée que "l’Occident" puisse être le véritable "agresseur" Pour eux j’offre à nouveau la dernière "Saga" de la "Guerre du Golfe II"

"Le PETROLE EST UNE CHOSE TROP IMPORTANTE POUR ETRE LAISSEE ENTRE LES MAINS DES ARABES" (Henri Kissinger.. Alors Secretaire d’etat américain)

Guerre du Golfe 2Henry Kissinger - le principal inspirateur de la nouvelle stratégie .... Même son armée conventionnelle s’est révélée trop faible pour opposer une ... http://www.syti.net/GulfWarTwo.html

(Ne vous inquiétez pas pour Ben Laden, il est toujours sous la protection de G.W Bush)

Répondre à ce message
- Amnésie 25 août 2008 08:44, par christian
  
  Que voulez-vous, les gens ne se souviennent pas de l’invasion par l’urss de l’afghanistan, du président kamal et de l’afghanistan communiste et laïque. C’était dans ce contexte que les usa (United States of Amnesia), par l’intermédiaire de la cia et de l’isi, ont créé al-qaida et soutenu et armé les islamistes, qu’on appelait à l’époque mudjaidins du peuple, et qui étaient présentés ad-nauseum comme les combattants de la liberté, selon le leitmotiv : "nous avons toujours été en guerre contre les communistes". Et à présent que al-qaida a été recyclé pour rendre crédible la menace islamiste et justifier des budgets militaires indécents de l’occident et l’occupation de terres islamiques, le leitmotiv est : "nous avons toujours été en guerre contre les islamistes". Le passé d’al-qaida et ses liens avec la cia et l’isi ont été englouti dans le trou de mémoire ! Bien sur, aucun média mainstream pour donner un cours d’histroire à destination des jeunes qui n’ont pas connu la guerre froide.
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
24 août 2008 16:10, par Jacques

“remettre les choses dans leur contexte” Afghanistan 2 (extrait de mon bloc-notes)

Alors que la polémique est plutôt vive quant à la formation reçue ou non par nos soldats tombés en début de semaine en Afghanistan, personne n’a voulu relever le fait que le Gouvernement et le Président avaient décidé, seulement quelques semaines auparavant de FERMER :

Le Centre National d’aguerissement en montagne de Barcelonnette,

Le Centre National d’aguerissement en montagne de Briançon.

Or,

c’est bien en pleines montagnes que neuf de nos soldats sont tombés.

puisque la “France” veut poursuivre le combat en Afghanistan, comment nos futures troupes seront-elles aguerries aux opérations en montagne avec les deux centres fermés ????

Espérons qu’il se trouvera au moins un Député et/ou Sénateur pour soulever cette question de bon sens lors du prochain débat dans les Assemblées….

23 août 2008

Bien cordialement,

jf.

Mon lien : http://www.lamauragne.blog.lemonde.fr

Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 24 août 2008 22:48, par Olivier B.
  
  Très intéressant, merci Jacques.
  Mon lien : Plume de presse
  
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
25 août 2008 14:21, par SaPa

Le Ticket OBAMA- BIDEN .. Enfin un espoir pour l’Avenir !! Le Senateur BIDEN : " Moi seul ai un plan pour nous retirer de l’IRAK .."

En espérant que le ticket BUSH- SARKOSY ne fasse pas tout péter avant !!

Le PS doit mesurer les conséquences historiques d’un "OUI" d’approbation à la politique de BUSH- SARKOSY !! Qui vont tout tenter pour Embraser le conflit avant les Elections Américaines

(N’oubliez pas BUSH à SARKOSY : "La fenêtre de tir est étroite .."

.. !!D’Accord , pour le principe d’une grande manifestation de toute la Gauche contre la Guerre en Afghanistan !!

Répondre à ce message
- Obama, espoir pour l’avenir du complexe militaro-industriel 25 août 2008 19:41, par christian
  
  Ça dépend l’avenir de qui... L’avenir du complexe militaro-industriel est assuré quelque soit le candidat vainqueur (élu ou désigné !).
  
  Obama veut certes retirer partiellement les troupes d’Irak, tout en y maintenant des unités, mais c’est pour les envoyer en Afghanistan et au Pakistan.
  
  Obama compte également élargir les forces armées état-uniennes, de +65000 soldats et +27000 marines.
  
  Obama a, après l’avoir pourtant dénoncée, voté en faveur de la loi dite de compromis, accordant une amnisitie rétro-active aux firmes de télécoms impliquées dans les écoutes illégales de la nsa.
  
  Obama a voté tous les budgets pour la continuation de l’occupation de l’irak. Obama ne va pas mettre un terme à l’ignoble guerre soi-disant contre le terrorisme.
  
  Avez-vous seulement écouté ses discours ? À berlin, par exemple, ou devant l’aipac ? Ce n’est qu’expression d’arrogance occidentale et d’exceptionnalisme état-unien.
  
  La seule bonne nouvelle (peut-être), c’est le choix de son co-listier, encore que je ne sais que peu de choses à son sujet (faut que je consulte ses votes au sénat pour me faire une idée... ceux d’obama en tout cas sont détestables !)
  
  Il est certes préférable à mccain, mais il est concrètement difficile, en ce qui concerne leurs « projets » de « politique » étrangère, de les distinguer.
  
  Autrement dit : enchanté de connaître le nom du nouveau président américain, le même président que le président sortant.
  
  Quant à une manif de la gauche, mais que ce soit à Brusselles, bvd Léopold III, pour demander la dissolution pure et simple de l’otan : réclamons le dividende sur la paix qui nous est dû depuis la chute de l’Urss et la dissolution du pacte de Varsovie, et qui a été vilement détourné par cette organisation parasite, honte de l’Europe du 21^e siècle, et qui fait de l’Europe le vassal des Usa !
  
  Mon lien : Obama : Foire aux questions
  
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
27 août 2008 10:34, par SaPa

OBAMA Futur président désigné par l’Establishment pour mener les futures Guerres humanitaires ! C’est fort probable ! (On ne changera pas l’Amérique ! )

Mais je le vois mal balancer des bombes sur des enfants !

Commençons tout d’abord par nous débarrasser des Conspirateurs du 11 septembre (les plus méchants ! ) Avant qu’ils ne démarrent une 3em Guerre Mondiale !! (Quand Kouchner parle de gerre ,l’écume lui vient à la bouche ! )

Et surtout que la Gauche garde les "Mains propres" En disant NON à SARKOSY- BUSH !! Et ne participe pas à cette Escroquerie !!

"LeMonde est dangereux à vivre non à cause de ceux qui font le Mal mais à cause de ceux qui regardent et laisse faire !" Albert Einstein

C’est pour quand LA MANIF ??

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
28 août 2008 18:00, par SaPa

par christian Ça dépend l’avenir de qui... L’avenir du complexe militaro-industriel est assuré quelque soit le candidat vainqueur (élu ou désigné !).

LE PETROLE N’EST QU’UN ALIBI ...

C’EST UNE CROISADE

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
29 août 2008 10:52, par (k)G.B.

Je me permets de relayer cet appel à manifester pour le retrait immédiat des troupes françaises d’Afghanistan.

Troupes françaises hors d’Afghanistan ! Manifestation SAMEDI 6 SEPTEMBRE à Paris

Nous appelons tous les mouvements, partis, syndicats à se joindre à cet appel à manifester samedi 6 septembre à Paris pour exiger le retrait des troupes françaises et de l’OTAN d’Afghanistan, où elles n’ont RIEN à faire. Un vote sur ce sujet est prévu à l’assemblée nationale le 22 septembre. Il y a urgence ! Ci-dessous le texte de notre appel.

Troupes françaises, troupes de l’Otan, quittez l’Afghanistan !

L’armée française n’a rien d’autre à faire en Afghanistan que de semer la mort et la désolation dans un pays déjà détruit par trente années d’occupation étrangère et de guerres civiles.

Il y a déjà très longtemps que l’armée française ne sert plus à défendre notre pays, au point que le gouvernement vient de mettre fin à la fiction de la "Défense nationale", en décidant la liquidation de la plupart des régiments censés défendre le territoire, pour ne garder que des troupes dédiées aux "opérations extérieures"

Opérations extérieures ? En fait de "défense des droits de l’homme" voire, comble de cynisme, de "défense des droits de la femme", il n’y a jamais eu autant d’hommes et de femmes tuées, de veuves et d’orphelins avant que des troupes étrangères envahissent ce pays. Et si nos dirigeants sont si émus par la condition de la femme afghane, pourquoi entretiennent-ils d’aussi bonnes relations avec des pays comme l’ Arabie Saoudite, qui n’ont pas la réputation d’être particulièrement féministes ?

Quelle "civilisation" les engins de mort sont-ils en train de défendre ? Quelles leçons de démocratie ont à donner des Etats qui lâchent des bombes sur les populations, qui ont semé le chaos en Indochine, en Algérie, en Afrique comme en Amérique du Sud, sans parler d’Hiroshima et de Nagasaki ? Plus récemment, ils ont détruit l’Irak, mis à sac le Liban. Pour quel résultat ?

Quant au "terrorisme", nos gouvernements ne le combattent pas, il le développent dans le monde entier, en agressant des pays, en semant la terreur. N’oublions pas au demeurant, que ces fameux talibans ont été armés, financés, entraînés par les Etats-Unis et considérés comme des "soldats de la liberté", avant d’être désignés comme des terroristes.

Et pas plus que les autres troupes de l’OTAN dont elles font partie, les forces françaises ne participent à une pseudo-"reconstruction" de l’Afghanistan. Si des grosses firmes occidentales raflent des milliards d’euros sortis de la poche des contribuables, le peuple afghan n’en voit pas la couleur. Ainsi à Kaboul, moins de 30% des habitants ont l’eau potable. La misère est telle, après toutes ces années d’’invasions "démocratiques", qu’une partie de la paysannerie afghane est retournée, pour assurer sa subsistance, à la culture du pavot, matière première de la fabrication d’opium et d’héroïne, alors que la culture cette plante avait été éradiquée sous le règne des talibans, avant 2001 !

Assez de mensonges ! Comment, dans notre "démocratie", un président peut-il envoyer des troupes dans un pays qui ne nous attaque pas, après avoir affirmé lors de son élection, qu’il était opposé à la présence de troupes françaises en Afghanistan ?

Enrôler des jeunes à partir de 17 ans et demi pour aller tuer des milliers d’hommes, des femmes et des enfants est criminel.

Mais il y a un moyen simple et immédiat pour que ces volontaires cessent de mourir et de tuer pour une cause qui n’est pas la leur : c’est en quittant, tout de suite, ces pays où ils n’auraient jamais dû aller.

A bas la guerre impérialiste !

Troupes françaises, troupes de l’Otan, hors d’Afghanistan !

MANIFESTATION A PARIS

SAMEDI 6 SEPTEMBRE

TOUS PLACE DU CHATELET A 14 H 30

CAPJPO-EuroPalestine

Mon lien : Troupes françaises hors d’Afghanistan ! Manifestation SAMEDI 6 SEPTEMBRE à Paris

Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 30 août 2008 20:11, par pacesalute
  
  ben non vous me décevez surtout aprés ce que vous osez écrire en souhaitant que d’autres soldats français tombent dans des embuscades (est ce à dire que vous préférez les morts français ?) ; la justice donnera son avis mais de mon coté je ne peux admettre ce genre de propos franchement peu ragoûtant et absolument pas à la hauteur du débat que l’on veut. que les victimes de chaque guerre reposent en paix.
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
29 août 2008 20:09, par SaPa

D’OU VOUS SORTEZ LES PALESTINIENS ??

VOUS AVEZ FORCE LE BLOCUS ?? (Plaisanteries !!..)

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
4 septembre 2008 15:56, par Comploteur international

Je suis proprement halluciné par la teneur paranoiaque de certains messages qui tiennent Bush, et les occidentaux en général pour responsables d’absolument tout ce qui ne fonctionne pas sur cette pauvre planète...

Al Quaida n’existe pas : c’est la CIA Ben Laden est sous protection de G.Bush Les attentats du 11 septembre ont été organisés par les USA L’invasion de la Georgie ? Les USA Le terrorisme Islamique n’existe pas

Qu’ajouter d’autre à un tel déferlement d’âneries ?

L’assassinat d’Henri 4 ? La CIA Le naufrage du Titanic ? La CIA La disparition des dinosaures ? La CIA

Tout ce qui est excessif est dérisoire, disait je ne sais plus qui, là on est pas dans le dérisoire, on est dans le pathétique...

Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
5 septembre 2008 11:44, par SaPa

Pourquoi les époux Kouchner veulent-ils la tête de Richard Labévière ?

http://www.voltairenet.org/article1...

Répondre à ce message
- Pour le retrait immédiat d’Afghanistan ! 5 septembre 2008 13:54, par Orwelle
  
  Il y a une pétition en ligne de faveur de Richard Labévière. Elle figure dans la page ci-dessous.
  Mon lien : Affaire Richard Labévière
  
  Répondre à ce message
Pour le retrait immédiat d’Afghanistan !
6 novembre 2009 20:29, par bubu

également pour le retrait immédiat d’Afganistan il faut cesser d’envoyer nos soldats se faire massacrer à l’étranger leur rôle est de défendre notre territoire, ce ne sont pas des pions ni des soldats de plomb que l’on déplace inconsidérément
Répondre à ce message